Proč by měl Šarlatán platit náhradu škody

Mirky Spáčilové, redaktorky MF DNES

Do finále Oscarů se český Šarlatán sice neprobojoval, zato se však dostal až k soudu. A dost možná tam stráví více času než v kinech, protože tak kuriózní spor se nejspíše dlouho povleče.

Začalo to zcela běžnou zápletkou. Řečeno úředním jazykem: „Když bylo prostřednictvím služeb společnosti Uloz.to cloud a. s. umožněno nelegální sdílení filmu Šarlatán, obrátil se distributor díla CinemArt na soud, aby v souladu s českým a evropským právem uložil žalovanému zajistit, že daný film nebude nadále možné ve službě vyhledat a stáhnout.“

Městský soud v Praze distributora vyslyšel a vydal takzvané předběžné opatření, podle nějž mělo Ulož.to povinnost neumožňovat nadále stahování digitálních souborů s filmem Šarlatán.

Vrchní soud v Praze však vyhověl odvolání žalované strany a předešlé rozhodnutí zrušil – z procesních důvodů, což distributor CinemArt respektoval s tím, že své uplatněné nároky upraví a doplní tak, aby byly s právním názorem v souladu.

Až potud nic nového pod sluncem, jeden soud rozhodne tak, druhý onak, vše se vrátí na počátek, spravedlnost má času dost.

Jenže pak následovala studená sprcha:

Provozovatel služby Ulož.to doručil společnosti CinemArt výzvu k náhradě škody. Zač? Škoda prý vznikla firmě Ulož.to tím, že jí soud v první instanci svým verdiktem znemožnil stahování souborů s filmem Šarlatán. Ztrátu vyčíslila na bezmála osm set tisíc korun.

„Přestože se klient proti předběžnému opatření svým odvoláním bránil, byl povinen v období od 9. prosince 2020 do 31. března 2021 nezákonně nařízené předběžné opatření plnit, v důsledku čehož mu vznikla škoda v celkové výši 789 086 Kč,“píše právní zástupce Ulož.to. Dodává, že klient si dále vyhrazuje právo požadovat náhradu veškeré další újmy, která mu v souvislosti s předběžným opatřením vznikla, včetně náhrady nemajetkové újmy a ušlého zisku, jejíž výši zjišťuje a vyčísluje. A že prozatím neuplatňuje, avšak rovněž si vyhrazuje právo později uplatnit nárok na náhradu škody spočívající „v nákladech vynaložených na mzdy vlastních zaměstnanců, kteří zajišťovali plnění povinností z předběžného opatření, a nemohli tudíž plnit jiné pracovní povinnosti“.

Pro CinemArt to byl šok. „Z našeho pohledu se Ulož.to nezákonně obohacuje na poskytování služby umožňující sdílení nelegálního obsahu podobně jako provozovatel tržnice, kterou pronajímá obchodníkům s kradeným zbožím. A když poškozený žádá nápravu, tak mu ještě pošle účet za to, že se musel podívat na regály,“stojí ve stanovisku CinemArtu, který tvrzení o vzniklé škodě rozhodně odmítá a požadavek vnímá jako výhrůžku namířenou proti všem, kdo by se kdy chtěli legální soudní cestou domáhat ochrany svých práv.

Je to nekonečný příběh. Už počátkem roku soud rozhodl, že Ulož.to musí zamezit stahování pirátských kopií filmů Obušku, z pytle ven, Ostře sledované vlaky, S čerty nejsou žerty, Vesničko má středisková, Pelíšky a Kobry a užovky, ovšem společnost opáčila, že podá dovolání k Nejvyššímu soudu. Podobně se může vléct pře o Šarlatána, kde Ulož.to uspělo s argumentem, že slovo šarlatán není jen film Šarlatán, takže jeho plošné cenzurování by postihlo i obsah, který pravidla neporušuje, a omezilo tak svobodu uživatelů internetu.

Dejme tomu, to nechť si na základě upravené stížnosti CinemArtu laskavě přebere příští soud. A kdo po Šarlatánovi tolik touží, najde ho v oprávněných videopůjčovnách. Ale škody i „škody“by měl platit někdo úplně jiný než ti, kteří film vyrobili.