O regulaci hazardu nyní rozhodne Ústavní soud
Magistrát odmítá upravit vyhlášku o hazardu i přes výzvu ministerstva vnitra
PRAHA Vyhlášku o hazardu Praha nezmění ani přes výzvu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) a ministerstva vnitra, jež s její stávající podobou nesouhlasí.
ÚOHS totiž považuje za diskriminační, že v Praze platí na různých místech různá pravidla, byť se týkají jen živé hry (k těm patří kostky,
karty nebo ruleta, pozn. red.) a jsou stejná pro celé městské části.
„Podle antimonopolního úřadu by mělo město myslet jako celek, aby nebylo něco zakázané v Praze 2 a ve vedlejší ulici Prahy 1 už to bylo povolené,“vysvětluje předseda finančního výboru magistrátu Vladan Brož (Praha sobě).
Ministerstvo vnitra při přezkumu výhrady antimonopolního úřadu potvrdilo a v březnu vyzvalo magistrát, aby protiprávní části vyhlášky do šedesáti dnů upravil.
Vyhláška se měnit nebude
Pokud Praha po dobu této lhůty vyhlášku nezmění, resort vnitra zahájí třicetidenní řízení na jehož konci pozastaví účinnost části vyhlášky o živé hře. Následně o tom, jestli je vyhláška v souladu se zákonem, rozhodne Ústavní soud ČR.
„Na radě jsme deklarovali, že neplánujeme vyhlášku změnit. Pravděpodobně tedy ministerstvo vnitra udělá to, co avizovalo, a pozastaví účinnost příloh této vyhlášky, které stanovují nulovou toleranci k hazardu na území několika městských částí,“tvrdí radní Adam Zábranský (Piráti).
Nadále by tak platil zákaz provozování technických her (například výherní automaty, pozn. red.), jejichž licence na provoz vypršela v mnoha pražských hernách letos v lednu. S pozastavením účinnosti příloh by ale bylo možné provozovat na celém území města bez výjimek živé hry.
ÚOHS už město kvůli aktuální i předchozí vyhlášce pokutoval, čemuž se magistrát brání soudně. Dvě udělené pokuty činí v součtu asi pět milionů korun.
Zastupitelka a bývalá radní Hana Kordová Marvanová (bez pp) s výzvou ministerstva vnitra ani antimonopolního úřadu nesouhlasí.
„Oprávnění regulovat hazard je v souladu se zákonem a není diskriminační vůči nikomu, je pro každého provozovatele stejné. Myslím, že je velká šance, že soudy dají za pravdu Praze. Pokud ale ne, dala bych přednost nulové toleranci v celé Praze a už by nikdo nemohl namítat vůbec nic,“říká Marvanová.
S postupem vedení města souhlasí Jan Dostál, ředitel Casina Ambassador na Václavském náměstí. „Nemyslím si, že by případné pozastavení účinnosti části vyhlášky vedlo k zásadním posunům či změnám na tomto trhu. Právní a výkladová nejistota nikomu neprospívá, naopak, může pootevřít dveře různým kvazikasinům a provozovatelům, kteří se pohybují za hranicí zákona,“komentuje Dostál.
Zastupitelstvo jednat nebude
Radní v pondělí také schválili, že nepožadují další projednání vyhlášky zastupitelstvem. „Vzhledem k tomu, že není jasné, jaké je rozložení příznivců hazardu v zastupitelstvu, nevíme, jaký by to mělo výsledek. Mohlo by se také stát, že by ta vyhláška byla zrušena, neplatilo by nic ze dne na den nebo by zastupitelstvo rozhodlo vytvořit novou verzi vyhlášky včetně části o technické hře,“říká Brož.
„I proto jsem radši, že to nebudou mít na starosti politici, protože jejich rozhodnutí by bylo těžko předvídatelné. Je lepší, když se co nejdříve dobereme názoru Ústavního soudu,“dodává Brož s tím, že ten se bude s největší pravděpodobností řídit historickým členěním metropole.
„U městských částí máte třeba Vinohrady půlku v Praze 3, půlku ve druhé městské části a nerespektuje se jejich historické vymezení. Myslím, že Ústavní soud ČR bude požadovat logičtější vymezení pražských čtvrtí,“uzavírá Brož.