Vi ved ikke, hvem der gjorde det
har jeg brugt lidt tid på at laese op på en nyhedshistorie, der er naesten et år gammel.
Ikke fordi jeg keder mig, men fordi fagbladet Journalisten stillede mig nogle spørgsmål til daekningen af henholdsvis en voldtaegtssag og en overgrebssag på Langelandsfestivalen sidste år.
Kort fortalt blev fem drenge under 18 år fra et naerliggende asylcenter sigtet for henholdsvis voldtaegt og blufaerdighedskraenkelse.
i historien, fordi alle sigtelser siden blev frafaldet, og dette fik, ifølge fagbladets reporter, ikke så stor mediedaekning, som sagen hidtil havde fået.
Jeg blev spurgt, hvorfor vi først skrev om de droppede sigtelser nogle måneder efter, at de rent faktisk blev droppet. Jeg svarede, at vi skrev det, da vi blev bekendt med det. For mere er der ikke at sige om den del.
Jeg blev måske en anelse traet af den underliggende praemis om, at vi skulle sidde på redaktionen og bevidst forholde offentligheden oplysninger af den karakter. Det er – som jeg vist kom til at formulere det – helt ude i hampen at tro det.
Men at vi medier husker hinanden på, at en sigtelse så langtfra er lig med en dom, er ikke desto mindre helt legitimt. For desvaerre kan det løbe af med os.
’Presselogen’, der er sat i verden for at holde øje med andre mediers fejl og mangler, for åben skaerm kaldt de sigtede i brandbombe-sagen for Ry unge for ’gerningsmaend’ måneder før, de blev dømt.
Det var en fejl af de mere uheldige, men en fejl. Spørgsmålet er, om det også er en fejl, når vores lovgivere giver den gas på baggrund af sager, der ikke er afsluttede.
Da jeg laeste op på sagerne fra Langelandsfestivalen, kunne jeg se, at politikerne ikke holdt sig tilbage.
Da først direktøren for asylområdet i Langeland Kommune havde bortvist de fem pågaeldende drenge og i den forbindelse havde udtalt, at deres opførsel var totalt uacceptabel, så var der åbnet for det politiske bal.
Socialdemokratiet og Liberal Alliance bakkede op om Dansk Folkeparti, som mente, at personalet på landets asylcentre skal kunne udstede udgangsforbud for unge beboere, der har ’tvivlsom adfaerd’.
beskyttelse, er det på ingen måde urimeligt at kraeve, at de opfører sig ordentligt og overholder lovgivningen og de spilleregler, der gaelder i det danske samfund’, sagde således Socialdemokratiets retsordfører, Trine Bramsen.
’Hvis der er tale om mindre ballade, må der vaere mulighed for, at asylcenteret kan tilbageholde dem (asylsøgerne, red.) og sørge for, at de ikke render rundt og generer folk’, sagde Liberal Alliances politiske ordfører, Simon Emil Ammitzbøll. Lad mig for god ordens skyld opsummere: Der tales om ’uacceptabel opførsel’, ’at opføre sig ordentligt og overholde lovgivningen’, og at de ’render rundt og generer folk’ alene på baggrund af sigtelserne i sagen fra Langelandsfestivalen. I dag ved vi, at ingen af sigtelserne holdt.
Det betyder ikke, at voldtaegt og overgreb ikke fandt sted. Men politiet har ikke magtet at finde gerningsmaendene og få dem fremstillet i retten. Med andre ord så ved ingen, hvem gerningsmaendene er.
sidespor og prøver at aflede opmaerksomheden fra vores egen håndtering af sagen?
Naeh, for i dette bagklogskabens ulidelig klare lys aergrer jeg mig over, at jeg og mine kolleger ikke var vågne nok til dengang at stille politikerne spørgsmålet: ’Du ved endnu ikke, om der overhovedet er noget i den her sag, hvordan kan du så udtale dig på baggrund af den?’
Journalisten har hevet en gammel nyhed frem i lyset. Det kan vi vist alle laere af.