Danskerne er for dumme til at stemme
Forskere skal nu undersøge ’politisk lighed og retfaerdig stemmeafgørelse ved demokratiske valg’.
har en gruppe forskere fået fem millioner af Det Frie Forskningsråd til over de naeste fire år at undersøge, hvordan vores valgsystem kan aendres, så de dummes stemmer kommer til at taelle mindre.
Eller rettere: Forskerne skal undersøge ’politisk lighed og retfaerdig stemmeafgørelse ved demokratiske valg’, som det lyder, men det er åbenbart det samme.
jeg personligt synes, at fem millioner er i underkanten. Jeg har selv lagt maerke til, at der ved naesten hvert eneste folketingsvalg kommer politikere ind, som ikke burde vaere der. Uffe Elbaek f.eks. Helt aerligt. Det burde da ikke vaere lovligt.
Men jeg er bekymret for de forslag til at lave systemet om, som Jørn Sønderholm, der står i spidsen for forskningsprojektet, er kommet med i Berlingske.
kan overveje, om ikke de unges stemmer bør taelle mere end de aeldres. De skal jo leve laengere med beslutningerne. Det kan jeg godt se. Men som mor til tre børn, hvoraf to nu har fået stemmeret, vil jeg alligevel advare mod det.
Min erfaring er, at unge mennesker ikke lytter til fornuft. De vil altid det modsatte af foraeldregenerationen. Bare fordi. Jeg spurgte min søn, der fyldte nitten for nylig, hvem han vil stemme på, til naeste valg. ’Hvad er det nu hun hedder, hende der, der seriøst ser så godt ud? spurgte han.
lige bragt en stor undersøgelse, der viser, at hvis de unge skulle bestemme, så ville Liberal Alliance vaere Danmarks suveraent største parti. Er Jørn Sønderholm klar til det? Klar til Thyra Frank og Joachim B. Olsen? Så tror jeg nok lige, det er slut med penge til at forske i, hvordan man kan forhindre, at de forkerte kommer til magten.
Nej, så har jeg mere fidus til det andet af hans forslag. Han siger, at man også kan overveje at lade vaegten af en stemme afhaenge
af, hvor meget vaelgerne er berørt af beslutningerne.
Det synes jeg egentlig lyder smart. Jyderne kan stemme, om ulven skal skydes, Søvaernet kan stemme, om det har brug for ubåde, de arbejdsløse kan stemme, om kontanthjaelpsloftet skal vaek, og de rige kan stemme, om skatterne simpelthen skal sløjfes. På den måde får alle det, som de ønsker.
hans forslag.
Det går ud på at lade de kloges stemmer taelle mere end de dummes: Kort sagt lade eksperterne afgøre valget. Men her tror jeg ikke, at Jørn Sønderholm har gjort sig klart hvor mange eksperter, der efterhånden er i Danmark. Vi er derude, hvor man kan kalde sig samlivsekspert, hvis man er blevet skilt tre gange, eller ekspert i de sociale medier, hvis man haenger på Instagram og Facebook konstant.
Jeg har selv lagt maerke til, at der ved naesten hvert eneste folketingsvalg kommer politikere ind, som ikke burde vaere der
måske sige, at han taler om rigtige eksperter. Sådan nogle, der starter alle deres saetninger med ’Der er ingen tvivl om, at ...’ og først slutter dem, når de bliver afbrudt.
Men jeg tror alligevel ikke, at det er nogen god ide. For der var en professor fra Pennsylvania Universitet i USA, Phillip Tetlock, der for nogle år siden undersøgte hvor gode rigtige eksperter er til at lave forudsigelser. Det er jo specielt vigtigt i dansk politik, hvor hele finansieringen er lagt an på et råderum, som først findes i fremtiden. Og professoren fandt ud af, at de rigtige eksperter rammer plet cirka lige så ofte, som hvis man lader chimpanser spille dart om fremtidsprognoserne.
meget kloge aber.
Men jeg taenker alligevel, at det bør få Jørn Sønderholm til at overveje at undersøge en fjerde mulighed for at forbedre vores valgsystem: Nemlig at lade eksperterne spille dart, mens vi andre går hen og stemmer.