VI KAN UDVISE SOM DET PASSER OS
PROFESSOR: Det vil eventuelt føre til en dom, som vi så ikke behøver at følge, siger Mads Bryde Andersen, Københavns Universitet
Den nye diskussion er afledt af den betingede udvisning af Loyal to Familias bandeleder, Shuaib Khan. Danmark kan vaelge at udvise, hvem vi vil, og se bort fra den omstridte menneskerettighedsdomstol.
Vi kan nemlig bare praktisere en form for ’civil lydighedsnaegtelse’ ved at gøre, som det passer os. Det medfører endda ingen håndfaste sanktioner, vurderer juraprofessor ved Københavns Universitet Mads Bryde Andersen.
– Der sker ikke andet, end at man bliver sat på en liste, og den kan alle så gå ind og kigge på, siger han.
– Vi kan derfor bare handle, som vi vil. Det vil eventuelt føre til en dom, som vi så ikke behøver at følge, forklarer Mads Bryde Andersen.
Danmark er duks
Danmark har indtil nu valgt at følge samtlige domme imod os fra Den Europaeiske Menneskerettighedsdomstol til punkt og prikke.
Det gør sig dog ikke gaeldende i mange af vores nabolande, viser tal fra Europarådet.
Tyskland og Nederlandene har 20 afgørelser, som de endnu ikke har indordnet sig efter. Finland har 40, mens Sverige har to domme, som de ikke følger.
– Vi har en lang tradition for at opfylde domme fra Menneskerettighedsdomstolen. Men kigger man på andre lande, så er billedet helt anderledes, fortaeller Mads Bryde Andersen.
Danmark kan også vaelge at opsige sit medlemskab af Den Europaeiske Menneskerettighedsdomstol med seks måneders varsel. Der er ingen EU-forpligtelser i vejen, vurderer juraprofessoren. Juraprofessor Mads Bryde Andersen mener, vi kan gøre, som vi vil. Regeringen har flere gange bebudet, at man vil se på, om Den Europaeiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) i Strasbourg blokerer for, at kriminelle kan udvises.
I kølvandet på debatten tog Danmarks eneste dommer ved EMD, Jon Fridrik Kjølbro, i denne uge bladet fra munden. Ved en høring på Christiansborg, som Ekstra Bladet deltog i, slog han fast, at EMD i højere grad selv lader medlemslandene udvise kriminelle.
– Domstolen har på mange områder valgt at overlade et skøn eller et råderum til stater og nationale myndigheder, netop fordi den anerkender, at der er nogle spørgsmål, som medlemsstaterne er bedre til at vurdere og afgøre. Dette kan man også se i nyere praksis om udvisning af kriminelle udlaendinge, siger han.