EKSTRA BLADETS HOLD
At Peter Madsen nu for tredje gang ændrer forklaring i forhold til den svenske journalist Kim Walls skæbne, vil uden tvivl forfølge ubådsbyggeren i det videre sagsforløb.
I går kom det frem, at Peter Madsen nu har forklaret, at Kim Wall døde af en kulilteforgiftning nede i ubåden.
Det skete, mens han selv befandt sig oppe på ubådens dæk, har han sagt. Han har fastholdt, at der var tale om en ulykke, og han nægter sig stadig skyldig i at have myrdet den 30- årige kvinde.
Set fra ubåds- byggerens side har han som mistænkt, der forsøger at klare frisag i en alvorlig sag, begået flere taktiske fejl, vurderer eks- perter med kendskab til politi- efterforskning og strafferet.
Han begyndte at udtale sig, men blev så overhalet af nye beviser, som talte imod hans forklaring.
Og han formåede ikke at slette sine spor ordentligt, lyder vurderingen
Med forklaringen om en kulilteforgiftning som dødsårsag har Peter Madsen skiftet forklaring, og han har dermed erkendt, at han har fortalt løgn på løgn.
Da ubåds- byggeren var reddet i land i Kastrup efter en storstilet eftersøgning af ham, hans kvindelige passager og ubåden 11. august, sagde han om sin passager: – Jeg har sat hende af på Refshaleøen i aftes.
Da Madsen blev præsenteret for en sigtelse for drab, men man endnu ikke havde fundet liget af Kim Wall, sagde han, at der var sket en ulykke ved, at hun fik en ubåds- luge i hovedet, at det blødte voldsomt, og hun døde.
Og om det parterede lig har han sagt, at Kim Wall var hel, da han smed hende over bord i en efter eget udsagn panikhandling, efter at hun var død.
Nu har han indrømmet, at han parterede den svenske kvinde.
Svært for sig selv
Med sine skiftende udtalelser har Peter Madsen ikke gjort det nemmere for sig selv.
Han burde have afventet og set politiets samlede materiale, før han udtalte sig, lyder vurderingen fra advokat Gitte Juul Jensen, der understreger, at hun kun har fulgt sagen i pressen.
– Han har skiftet forklaring flere gange undervejs. Så bliver det hele jo utroværdigt, siger hun.
Som sigtet i en sag har man ikke pligt til at udtale sig, hverken over for politi eller dommere.
Men advokat Mette Grith Stage mener, at Peter Madsen er kommet ind i en ond cirkel med sine skiftende forklaringer:
– Jeg har hele tiden sagt, at sagen gik fra et være en rigtig god sag for forsvaret, til at det nu er en rigtig god sag for anklagemyndigheden.
– Efterhånden er der dukket omstændigheder op, der underminerer hans forklaringer. Og det har så tvunget ham til at skifte forklaring igen. Efterhånden er der ikke megen troværdighed tilbage, siger Mette Grith Stage, der mener, at det må være en udfordring at være Madsens forsvarer.
– Uanset hvad en forsvarer anbefaler, så er det i sidste ende klientens valg, hvad han siger og gør, siger hun.
Damage control
Ifølge Kurt Kragh, tidligere drabsleder på Rejseholdet, har Peter Madsen forment-