Den nye nordkoreanske affyring aendrer ikke på, at der er tale om en skraemmekampagne og ikke en reel trussel, vurderer forsker Andreas Bøje Forsby
Hvis der fandtes OL i trusler, ville Nordkorea vinde guld. Helt suveraent.
Natten til onsdag valgte Nordkorea efter to måneders stilstand at affyre endnu et missil.
Situationen mellem USA og Nordkorea spidser til. I kølvandet på affyringen skriver USA’s praesident Donald Trump på Twitter, at det nu er mere vigtigt end nogen sinde at støtte det amerikanske militaer økonomisk.
Ifølge forsker og ph.d. ved Dansk Institut for Internationale Studier Andreas Bøje Forsby er timingen ikke helt tilfaeldig.
– USA valgte i sidste uge at saette Nordkorea på listen over nationer, der sponsorerer terror, og vi ser nu en reaktion på den beslutning. Nordkorea har meldt ud, at det var helt uacceptabelt, og nu laver de så en ny test, siger Andreas Bøje Forsby til Ekstra Bladet.
Det rene pjat
USA puster til nogle gløder, som end ikke eksisterede. Det mener forskeren, der samtidig undrer sig over, hvor USA og praesidenten overhovedet havde behov for at smide Nordkorea på den liste.
– Det er det rene pjat. Nordkorea er skyldig i rigtig mange ting, men der er ingen indikationer på, at de sponsorerer terror, siger han.
Ifølge en talsmand fra det nordkoreanske udenrigsministerium vil USA provokationer og fjendtlige politik få konsekvenser.
Skraemmekampagne
Men Andreas Bøje Forsby tillader sig at vaere skeptisk over for dette. Han mener stadig, at de mangler at påvise, at de også kan påmontere et nukleart spraenghoved på missilet.
Derfor vurderer han, at der er mere tale om en skraemmekampagne fra nordkoreansk side og ikke en reel trussel.
– Det ville vaere det rene selvmord for Kim-regimet, hvis de trykker på angrebsknappen, og her taler jeg om hvilken som helst knap. Der er ingen scenarier, der falder heldigt ud for Nordkorea, hvis de gør noget, forklarer han.
Samtidig er det utaenkeligt, at USA indleder et angreb på Nordkorea. I en analyse lavet i faellesskab med analytiker med ekspertise i international sikkerhed Steen Kjaergaard vurderer de, at ’risikoen ved et angreb vejer tungere end håbet om et neutraliseret Nordkorea’.
’Skønt amerikanerne altså utvivlsomt vil kunne fjerne truslen fra Nordkoreas missil- og atomvåbenprogram, virker et militaert angreb alligevel ikke som nogen mulighed, fordi der er alt for mange risici forbundet hermed’, skriver de i analysen.