Det skal anklagemyndigheden bevise
En af de vigtigste opgaver for anklagemyndigheden i sagen mod Peter Madsen bliver at bevise, at den nu 47årige opfinder havde forberedt og planlagt drabet på den unge, svenske journalist Kim Wall.
Det fortaeller tidligere drabschef i Københavns Politi Ove Dahl til Ekstra Bladet. Den udmelding bakkes op af den pensionerede kollega fra Rejseholdet Kurt Kragh.
– Den er en meget vaesentlig detalje i tiltalen med den forudgående planlaegning. Det viser, at anklagemyndigheden ikke mener, at drabet er sket i affekt, og det kan også vaere skaerpende i relation til straffen, siger Kurt Kragh.
– Hvis han har medtaget for eksempel sav og rør – og det han i øvrigt har tynget liget ned med – så beviser det i sig selv, at han har forberedt det her og har gjort de her ting, siger Kurt Kragh.
Konkrete beviser
Ifølge Ove Dahl må politiet netop have samlet flere beviser, der peger på, at Peter Madsen planlagde drabet.
– Den formulering, som står i tiltalen, laegger op til, at politiet har konkrete beviser, som gør, at man kan sige, at det er en forberedt og overlagt handling, siger Ove Dahl.
– Det har formentlig noget at gøre med alle de ting, som man har sikret under efterforskningen og eftersøgningen i vandet, fortsaetter han.
Ifølge Kurt Kragh har det ikke den store betydning for sagen, at politiet ikke med sikkerhed kan sige, hvordan Kim Wall blev slået ihjel.
– Det kan altid vaere et problem, hvis man ikke har en dødsårsag, men i den her sag er det ikke tilfaeldet. Det er uomtvisteligt, at hun er død, og at han har en eller anden rolle i den forbindelse, siger Kurt Kragh.
Også anklagemyndighedens ønske om livstid, subsidiaert forvaring, er ifølge de to drabschefer interessant.
– Det viser, at man virkelig mener, at der er blevet begået en meget alvorlig forbrydelse, siger Ove Dahl.
Ifølge den tidligere københavnske drabschef gives livstid alene ud fra et skøn om, hvor alvorlig forbrydelsen er, hvorimod forvaring gives, hvis forbrydelsen er alvorlig, og forbryderens personlighed vurderes som farlig.
– Så det bliver spaendende at høre, hvorfor Retslaegerådet har vurderet, at forvaring kan vaere påkraevet, siger Ove Dahl.