Forbrugerrådet Taenk: Taet på bedrageri
I princippet burde det vaere umuligt at narre danske forbrugere, som det sker på den raekke af chat-hjemmesider, Ekstra Bladet i dag afslører
Både i markedsføringsloven og straffeloven findes der klare regler for, hvornår en forbruger med rette kan føle sig vildledt og bedraget. Og begge love er med stor sandsynlighed overtrådt, når det gaelder chat-hjemmesiderne:
– Det her er meget problematisk af flere årsager, siger Jakob Steenstrup, der er juridisk konsulent hos Forbrugerrådet Taenk.
– Udgangspunktet for de fleste er, at et datingsite er noget, man tilmelder sig, fordi man har en forhåbning om at mødes med og chatte med aegte mennesker.
– Hvis det ikke er tilfaeldet, er det så vaesentligt et forbehold, at det efter min opfattelse skal stå helt klokkeklart og tydeligt for forbrugerne, når man tilmelder sig.
– Der står jo med små bogstaver, at der kan vaere fiktive profiler på de her sider. Er det ikke nok?
– Det er det ikke, fordi det i den grad er skrevet og placeret på en måde, så man alt for let overser det.
– Skriver du så essentielt et forbehold med lille skrift og gemt vaek i sammenhaeng med en anden lang tekst, så er det jo, fordi sitet godt ved, at der dermed er stor sandsynlighed for, at du ikke laeser det.
– Og folk tilmelder sig og betaler så uden at vaere opmaerksomme på det. Det er ganske enkelt ikke tilstraekkelig godt oplyst.
– Så man burde naermest kalde de her sites for ’fantasichat’ eller noget andet, der tydeligt viser, at du chatter med en betalt ’skuespiller’?
– Ja, der er intet i vejen for at lave sådan et koncept i sig selv, men man må formode, at de faerreste vil betale i dyre domme for at chatte, hvis Cougarcontactdanmark.com Flirtmoden.com Hemmeligflirtservice.com Hemmeligvoksenkontakt.com Hemmeligeflirts.com Hemmeligsexservice.com Voksenflirtkontakt.com Hemmeligshemalekontakt.com de vidste, at det hele er en fantasi og intet har med aegte mennesker at gøre.
– Hvor slem er den her sag? – Rent juridisk vil jeg i den grad mene, at det her er skabt for at vildlede forbrugerne og tjene store beløb på deres vildfarelse. Og det må man naturligvis ikke.
– Det er samtidig en skaerpende omstaendighed, at vi er inde for et meget følsomt område, hvor du deler dybt personlige oplysninger. Så der er også problemer i forhold til persondatalovgivningen, men ser man rent etisk på det, er den efter min opfattelse også helt gal.
– Det koster dig også økonomisk, da du ikke bare bliver fuppet i forhåbningen om at få en date, men også franarret penge, som tilsyneladende kan løbe op i saerdeles store beløb for nogle af brugerne. Det er vildledende graensende til rent bedrageri, vurderer Jakob Steenstrup.
– Hvordan er man stillet, hvis man ikke har kunnet gennemskue det her? Er der mulighed for at få pengene tilbage?
– Det mener jeg, at man med gaeldende lovgivning burde kunne. Men der kan selvfølgelig vaere nogle håndhaevelsesmaessige problemer i det, blandt andet fordi selskabet bor i Holland.
– Det er desvaerre ret typisk for denne type af sites, som kan vaere gode til at gemme sig bag postadresser i udlandet. Og hvis du kontakter dem, er det meget svaert at få en dialog med dem, hvis de overhovedet svarer tilbage.
Klag til banken
Rådet fra Forbrugerrådet Taenk er alligevel, at hvis man føler sig snydt, så skal man kontakte de danske myndigheder, eksempelvis forbrugerombudsmanden og banken:
– Forbrugerombudsmanden har mulighed for at kontakte tilsvarende myndigheder i andre lande og bede dem gribe ind.
– Det kan også vaere en god idé at kontakte sin bank, da du jo ikke har fået leveret den vare, som du regnede med at få og har betalt for. Nemlig kontakt med et aegte menneske og ikke en chatoperatør, der er instrueret i at narre dig.