Når journalister taber sutten
for upassende at MANGE ANSER DET skide i egen rede – så det er heldigt, at jeg ikke tilhører de politisk korrekte og har lov at gå i store sko.
Dagens Gabestok klapper nemlig sammen om store dele af pressen, herunder finans.dk, dr.dk, tv2.dk, eb.dk og berlingske.dk. De meddelte i den forløbne uge samstemmende, at der er idømt lange faengselsstraffe i en historisk straffesag. TV2.dk trumfer med rubrikken: ’Johan Schlüter idømt fire års faengsel’ – og så ikke er et ord mere i første runde.
om ophavsretsadvokaten DET DREJER SIG Johan Schlüter samt hans partnere Susanne Frylund og Lars Halgreen. De har begået mandatsvig for mange millioner kroner, som de skulle have inddrevet til tvog filmproducenter.
I omtalen af dommen bruges der vendinger som ’advokater skal flere år i faengsel’. Men det faktiske forhold er det modsatte: Nemlig at to af de tre advokater slet ikke kommer i faengsel. Dommene over Schlüter (fire år) og Halgreen (ni måneder) er nemlig betingede og udløses kun, hvis de to begår nye forbrydelser inden for det naeste år. Hvilket de naeppe er idiotiske nok til at gøre.
referaterne af dommen, NÅR JEG LAESER tvivler jeg på, at det står alle reportere klart, hvad ’betinget’ betyder. Den faktiske fritagelse for straf, som retsformand Lone Bach Nielsen nådigt skaenker to af de tre advokater, naevnes i mange medier som en uinteressant biomstaendighed.
Jeg synes, det havde vaeret på sin plads i stedet at diskutere, om et så omfattende svindelnummer med rimelighed kan sanktioneres så mildt, selv om Schlüter er 73 år.