ATOMKRAFT ER DYRT OG FARLIGT
Redaktion: Henrik Flødstrup
Kære Pernille Vermund Du er fortørnet over, at jeg har betegnet sol- og vindenergi som ’sikrere, billigere og grønnere’ end kernekraft. Måske skyldes det, at energiområdet har ændret sig markant, siden du og jeg var børn i 1970’ erne. Ikke mindst i det sidste årti, hvor vedvarende energi er blevet markant billigere end fossil- og atom- energi.
Så når jeg skriver, at vindenergi er billigere end kernekraft, er det ikke en påstand. Kig blot på Storbritannien, der sidste år afholdt auktion for opførelsen af havvindmølleparker og samtidig er i gang med bygge atomkraftværket ’ Hinkley Point C’. Auktionen viste, at el fra atomkraftværket vil koste over dobbelt så meget som strømmen fra havvind. Dertil kommer der en ekstraregning til de britiske skatteydere og el- forbrugere, da Hinkley i skrivende stund ventes at blive mere end tre mia. pund dyrere end beregnet.
Når jeg skriver, at det er ’sikrere’ med sol- og vindenergi, er det, fordi atomkraft kan være ekstremt farligt. Af samme årsag har adskillige terrorgrupper lagt planer om at angribe atomkraftværker – men ikke om at sprænge vindmøller i luften.
Når jeg skriver, at vedvarende energi er grønnere, er det, fordi atomkraft ganske vist ikke udleder CO2 som et kulkraftværk, men stadigvæk er en potentiel katastrofe for miljøet. Som Fukushima-ulykken viste, er det fortsat en usikker teknologi. I den forbindelse vil jeg gerne høre, hvor i Danmark du ville placere atomkraftværket og slutdepotet for atomaffaldet?
Desuden indeholder dit indlæg flere vildfarelser. Bl. a. skriver du, at sol- og vindenergi ikke er ’stabile eller skalerbare’ energikilder. Det er simpelthen forkert. Hvad angår stabilitet, har Danmark et af verdens højeste niveauer af forsyningssikkerhed med strøm i stikkontakterne 99,996 procent af tiden. Og i forhold til skalerbarhed vurderer det Internationale Energi Agentur
( IEA), at havvind i 2040 potentielt kan dække verdens el- behov 11 gange. Endelig viser Energistyrelsens fremskrivninger, at vi kan dække hele Danmarks elforbrug med vedvarende energi i 2028, heraf med 74 procent vind- og 12 procent solenergi.
Jeg undrer mig derfor over, hvorfor du finder det fordelagtigt at bygge atomkraft i Danmark? Jeg vil hellere bruge billigere dansk vind- og solenergi. Så slipper vi også fra være afhængige af at importere uran fra lande som Rusland, Niger eller Kasakhstan. Ligesom vi undgår at bruge skulle bruge svimlende summer på at skaffe os af med atomaffaldet igen.
Selv i atomenergiens hjemland USA, er der ikke bygget et nyt atomkraftværk de sidste 24 år. Jeg synes ikke, atomkraft er et eksperiment, Danmark skal kastes ud i. Det er både for dyrt og for farligt og vil – for at bruge dit eget udtryk – simpelthen være ’ tudetosset’.
Med venlige hilsener Dan Jørgensen
Selv i atomenergiens hjemland USA er der ikke bygget et nyt atomkraftværk de sidste 24 år