Uønsket forskning om integration
er fyldt med INTEGRATIONSDEBATTEN holdninger. Holdninger om, hvorvidt integrationen går godt eller dårligt, hvad der er årsag til problemerne, og hvordan vi får dem løst. Men selvom holdninger er vigtige, så kan de ikke stå alene. Der skal også viden til. Problemet er bare, at dem med viden bliver angrebet, udskammet og skræmt væk, så snart de stikker hovedet frem i integrationsdebatten.
er en forskDET SENESTE EKSEMPEL ningsrapport udarbejdet af to RUC- forskere, Lise Galal og Louise Liebmann, på bestilling fra Styrelsen for International Rekruttering og Integration om ære og social kontrol, der bl. a. konkluderer, at et kendskab til Koranen kan være en udvej fra negativ social kontrol.
Rapporten mødte efterfølgende massiv kritik, bl. a. fra Socialdemokratiets udlændinge- og integrationsordfører, der udtalte, at ’ hvis man havde vidst, at denne rapport var blevet resultatet, så var den næppe blevet bestilt.’
at have andre opDET ER HELT LEGITIMT fattelser end det, rapporten udlægger. Ligesom det er helt fair, hvis en forskningsrapport bliver genstand for en debat mellem eksperter. Men at politikere på den måde angriber forskernes faglighed og gør klart, at man ikke ønsker forskning, når man er uenig i forskningens konklusioner, er mildest talt bekymrende.
er behandlingen af ET ANDET EKSEMPEL
Morten Sodemann, der er professor og overlæge på indvandrermedicinsk klinik på Odense Universitetshospital, da han tillod sig at forklare årsagerne til, at store dele af et somalisk mindretal i
Aarhus blev smittet med corona. Folketingsmedlem Lars Aslan Rasmussen ( S) prøvede bl. a. i en radiodebat, hjulpet godt på vej af Pia Kjærsgaard ( DF), at miskreditere Sodemann ved at anklage ham for at sammenligne politikere med insekter, fordi han på Twitter skrev ’ når lopper gør’ om en faktuel forkert udtalelse fra Mette Thiesen ( NB).
forbryHVAD VAR MORTEN SODEMANNS delse? Han vurderede på baggrund af mange års erfaring med indvandreres helbred, at smitten blandt somalierne ikke skyldes kultur, men at de er socialt udsatte og derfor lettere bliver ramt af en sygdom som corona – hvilket vi i Danmarks Videnscenter for Integration i øvrigt også konkluderede i juni måned på baggrund af britisk og amerikansk forskning. Det afholdt dog ikke en lang række af landets debattører og politikere for at konkludere det præcis modsatte. Ikke baseret på forskning eller mange års erfaring med indvandreres sundhed. Nej, det var baseret på holdninger.
Vi har den integrationsdebat, vi fortjener. Og det er desværre en integrationsdebat, hvor holdninger trumfer viden, og hvor forskerne angribes og udskammes, hvis deres viden ikke stemmer overens med den politiske konsensus. Jeg har talt med mange forskere, som meget nødig vil stå frem i medierne på grund af debatklimaet, ligesom mange har oplevet chikane og trusler for at stå frem.
Forskerne angribes og udskammes, hvis deres viden ikke stemmer overens med den politiske konsensus
mere end villige MANGE ER I DANMARK til at angribe svenskerne for at udskamme eksperter og forskere, når de går imod en politisk konsensus, men gør desværre præcis det samme herhjemme med omvendt fortegn.