Ekstra Bladet

Opinionen Hurra for VAR

- Kenn L. Hansen Kommunikat­ionseksper­t og tidligere fodbolddom­mer Laes mere på ekstrablad­et.dk/opinionen

JEG HAR for nylig afsløret, at det danske landshold er som genfødt for mig under denne slutrunde. Min glaede over det danske spil overgås dog naesten af min glaede over brugen af VAR.

FOR GOD ORDENS skyld står VAR for Video Assistant Referee og handler om muligheden for videohjael­p til dommeren. Efter en lang periode med grufulde eksempler fra det engelske, og en generelt uimponeren­de dansk implemente­ring, har UEFA tilsynelad­ende knaekket koden under denne slutrunde. Lad mig give fire grunde til, at det er tilfaeldet.

DEN FØRSTE og største succesfakt­or i mine øjne er det, dommernørd­erne kalder ’line of interventi­on’.

Med andre ord hvor ofte backupdomm­erne blander sig. Det giver naesten sig selv, at hvis VAR blander sig sjaeldnere, laegger vi mindre maerke til systemet, og det har vaeret befriende. Over for deres dommere kalder UEFA det (med vanlig sans for mundrette slogans): ’minimum interferen­ce – maximum benefit’. Denne ledestjern­e bør inspirere alle ligaer, for når man haever barren for indblandin­g, giver man dommerne lov til (og modet til) at dømme selv igen. Laeg maerke til, hvordan de dygtige EM-dommere selv tager stilling i stedet for at rende rundt som administra­torer, der bare venter på, at VAR tager affaere, som vi så under VM. Man har simpelthen bedt dem om at gøre det, de er verdens bedste til, og så skal VAR-rummet nok ringe dem op, hvis den er helt gal.

DEN ANDEN grund til succesen haenger taet sammen med netop kvaliteten af dommere.

Vi kommer ikke uden om, at bedre dommere giver en bedre anvendelse af VAR. Det siger måske sig selv, men hold da op en verden til forskel. Hollandske Kuipers går iskoldt ned og advarer Damsgaard for film i feltet – han behøver ingen slow. Det samme gaelder kvaliteten i vognene. Det var en velkendt risiko allerede fra VAR’s spaede start, at ethvert land muligvis ikke ville have nok kvalificer­et arbejdskra­ft til at udfylde pladserne, men UEFA kan vaelge på alle de øverste hylder, og det har de gjort godt. De er derudover massivt repraesent­eret i VAR-kontrolrum­met i Nyon, og dermed er der simpelthen flere ressourcer end det mere skrabede danske tremandste­am, som man fornemmer sidder ude bag i en Toyota Hiace på parkerings­pladsen.

EN TREDJE og ikke så velkendt grund til succesen er de produktion­stekniske vilkår.

UEFA har den fordel, at de selv producerer deres billeder. En tv-station i Danmark har en større interesse i at kvaerne rundt i en kontrovers­iel dom 47 gange i forhold til UEFA, som skal beskytte deres egne dommere og turneringe­ns integritet. Kjaer rammer eksempelvi­s bolden med hånden efter cirka ti minutter af kampen mod Wales. Den bliver vist på en enkelt uklar gengivelse, og herefter så vi den aldrig igen. Pist verschwund­en – nothing to see – carry on. Det samme gaelder mange af de andre kontrovers­ielle domme (eller fravaer af domme), som VAR ikke har valgt at omstøde. Det forbigås med elegance af produceren, og det giver mindre fokus på eventuelle fejl.

DEN FJERDE og sidste grund er måden, de vaelger at bruge VAR på.

Dommerne bliver kaldt klart mindre ud til skaermen, end hvad vi har set fra de fleste andre lande. Eftersom VAR-rummet kun blander sig i klare fejl (at rette ’clear and obvious mistakes’ har hele tiden vaeret konceptet, men det er ikke, hvad vi har oplevet før EM), så er der heller ingen grund til at lade ham stege ude ved en fladskaerm på sidelinjen. Det har man ressourcer nok til i VAR-rummet, og derfor får dommeren bare besked, hvis den skal rettes. Der har vaeret påfaldende få ture til sidelinjen, og det er godt, for jeg vil påstå, at dommeren sjaeldent er den rigtige til at genovervej­e sin (egen!) beslutning med maks-puls og tusindvis af buhende fans som kulisse. Mon ikke Arbejdstil­synet ville have lukket stedet, hvis det var et hvilket som helst andet job.

JEG SIGER ikke, at VAR har vaeret perfekt. Det bliver det aldrig. Eksempelvi­s kan jeg, hvor meget jeg end gør mig umage, ikke se straffespa­rket til Rusland i kampen mod Danmark som andet end en fejl. Men her vaelger VARteamet altså ikke at omstøde dommen. Det er, hvad jeg vil kalde misforståe­t loyalitet over for dommeren. Hvis kendelsen på NOGEN måde kan forsvares, gør de det. Men hvis prisen for en så elegant brug af VAR er, at enkelte kendelser kører uberettige­t gennem netmaskern­e, så må vi betale den.

Endelig er balancen mellem fejlretnin­g og kampens dynamik fundet.

HURRA FOR Danmark – hurra for VAR.

Der har vaeret påfaldende få ture til sidelinjen, og det er godt

 ?? FOTO: REUTERS/RITZAU SCANPIX ?? Tidligere dommer Kenn L. Hansen angiver fire grunde til, at VAR fungerer under EM. Her er den russiske dommer Karasev kaldt til en heldigvis sjaelden bedømmelse ved skaermen i kampen mellem Tjekkiet og Holland.
FOTO: REUTERS/RITZAU SCANPIX Tidligere dommer Kenn L. Hansen angiver fire grunde til, at VAR fungerer under EM. Her er den russiske dommer Karasev kaldt til en heldigvis sjaelden bedømmelse ved skaermen i kampen mellem Tjekkiet og Holland.
 ??  ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark