SKAERPET STRAF TIL BRITTA NIELSENS BØRN
Idømmes hver et halvt år mere, end de fik i byretten
Svindeldømte Britta Nielsens tre voksne børn idømmes mellem to og fire års ubetinget faengsel i Østre Landsret for at have fået del i millioner fra svindlen.
Samina Hayat er idømt fire års faengsel. Jimmy Hayat får tre års faengsel, mens Jamilla Hayat får den mildeste straf på to års faengsel.
Dermed idømmer landsretten de tre børn hver et halvt år mere, end de fik i byretten.
Mente at det var en arv
Britta Nielsen svindlede sig igennem en årraekke til 117 millioner kroner i Socialstyrelsen. Cirka 51 millioner kroner gik til hendes børn, døtrene 37-årige Jamilla Hayat og 34-årige Samina Hayat og sønnen 41-årige Jimmy Hayat.
Retten i Glostrup idømte i juli sidste år de tre børn faengselsstraffe for groft haeleri.
Den fandt det bevist, at børnene måtte have indset, at det var sandsynligt, at vaerdierne stammede fra et kriminelt forhold, og havde accepteret det.
Børnene har forklaret, at de troede, pengene blandt andet kom fra den arv, som faderen efterlod ved sin død i 2005. Den arv var dog kun på 290.000 kroner.
Den forklaring godtog byretten ikke, og det gør landsretten heller ikke, siger retsformand Julie Arnht Jørgensen, da hun laeser dommen op.
Ingen af børnene var mødt op i retten. De har naegtet sig skyldige.
Landsretten mener, at børnene har haft det ’fornødne forsaet’ – i hvert fald et ’indvilgelsesforsaet’.
Det skyldes blandt andet omfanget af bedrageriet og de penge, som børnene har fået del i.
Heste og dyre biler
Desuden har landsretten lagt vaegt på sagens grovhed, den lange gerningsperiode samt den personlige vinding, som de hver isaer har opnået – direkte eller indirekte – ved svindlen. Det er det, der har medført skaerpede straffe, siger retsformanden.
Millionerne, der blev overført fra Britta Nielsen til de tre børn, gik til alt fra vaerdifulde heste og dyre biler til grunde i Sydafrika.
Efter domsafsigelsen siger anklageren, at landsretten har lagt sig op af den begrundelse, som anklagemyndigheden har gjort gaeldende.
Det betyder, at børnene må have indset risikoen for, at pengene kom fra noget strafbart – og at de også har accepteret, at det forholdt sig sådan, siger anklageren.
For anklagemyndigheden slutter sagen her. Men Jan Schneider, der er forsvarer for Jimmy Hayat, siger, at de nu vil undersøge, om der er grundlag for at tage sagen videre til Højesteret.