NAIV KRITIK

Man kritiserer diverse sportsfolk o. a for at reklamere for Dubai, Qatar eller andre Arabiske lande, oftest med henvisning til at de ser stort på menneskerettigheder og andre humanitære idealer.

Dubai og Qatar og andre Arabiske lande er Islamiske lande. Ja, hvad havde man ellers regnet med, når ens naive kritik bliver mødt med stumhed? Islam har intet med menneskerettigheder og humanisme at gøre. Islam betyder at underkaste sig Guds vilje udenom Individets frihed og hensyn.

Man kan henvise til Cairo- deklarationen 1990/ 91 som i menneskerettighedsspørgsmål er den Islamiske udlægning, som igen underkaster sig Sharialoven, som Islam har etableret, vel vidende at FN’s menneskerettigheder 1948 er uspiseligt for dem.

Her er ingen religiøs frihed, og undertrykkelse skal være af hensyn til den religiøse selvforståelse. Man kritiserer Taleban for at lave det samme regime, som man fik fjernet i Afghanistan? Sådan kunne man blive ved med selvfølgeligheder, når man ikke vil forholde sig til hvad man har med at gøre. Som en Imam har udtrykt det: ’ Man kan jo ikke så godt forbyde det Gud tillader, og tillade det Gud forbyder’. Hvilket fastfryser etik og moral til den tid, de Islamiske åbenbaringer gælder, og menneskelig hensyntagen i den forbindelse, gælder kun den kristne kærlighed o. a etik, som ikke har noget med Islam at gøre.

Så når der skal spilles fodbold i Qatar, og Taleban genetablerer sit regime, så kan kun historieløse o. a naivister overraskes over forholdene. Når man aldrig har villet forholde sig til hvad man har med at gøre kan ens kritik kun forekomme naiv.

Michael Unna Højbjerg

Islam har intet med menneskerettigheder og humanisme at gøre