Er man et dårligt menneske, når man griner af ”Gift ved første blik”?
Laegger "Gift ved første blik" op til ironi, og er det bare en del af pakken, hvis man stiller op til et program for at finde sit livs partner? Jyllands-Posten har spurgt anmeldere, deltagere og DR selv.
»Hun havde taget den omvandrende donutpude med i Tivoli i et fortvivlet håb om, at han kunne vaelge mellem forlystelserne.«
»Femte afsnit bød i øvrigt på en kaempe afsløring: Claus har rent faktisk taender i overmunden. Det kraever bare, at der filmes fra frøperspektiv.«
»Maja er på seriøst overarbejde, fordi hun ikke har fået en aegtemand, men en psykiatrisk patient med på sin bryllupsrejse.«
Ovenstående er alle tre eksempler på anmeldelser i kølvandet på DR’s succes-serie ”Gift ved første blik”, der i dag, torsdag d. 10. oktober, slutter med deltagernes afsløring af, om de vil forblive gift eller ej.
En bemaerkelsesvaerdig saeson. Ikke alene brød en deltager sig så lidt om sin partners udseende, at aegteskabet endte i en hurtig skilsmisse, mens en anden deltagers såkaldte ”numse-bakterier” i vasketøjet trak overskrifter, nej, saesonen har, spørger man både deltagere og anmeldere og DR, saerligt udmaerket sig ved et ekstra stort offentligt fokus på deltagernes gøren og laden. Ikke kun i medierne, men også blandt alle ”sofa-anmelderne”, der på sociale medier både elsker og kører ironisk distance på deltagerne.
Her kommer nu en personlig afsløring. Helt i programmets ånd.
Nedslidte overarmstusser
Jeg har selv moret mig voldsomt over flere af anmeldelserne og kommentarerne. Fniset ligefrem. Men da jeg i sidste uge delte en anmeldelse, skete der noget uforudset i kommentarsporet på Facebook. Flere syntes, at omtalen tangerede voksenmobning.
»Men det er jo voksne mennesker, der selv har meldt sig til et realityprogram,« lød mit forsvar. Nogle var enige – andre skrev, at de fik ondt i maven. Så spørgsmålet står stadig – er jeg et dårligt menneske, når jeg griner af anmeldelsernes svidende ironi?
»Jeg tror, at medierne og folk behandler os sådan, fordi de taenker, at vi er sådan nogle maerkelige nogen, man ikke behøver tage seriøst. Bagedystens deltagere bliver taget mere seriøst, selv om man jo skulle tro, at et socialt eksperiment ville veje tungere end showbagning,« siger Luna Elmkjaer, der er blevet beskrevet således: »Korporligt korthåret kone med nedslidte overarmstusser«. Hun har i pressen selv vaeret yderst åbenmundet – også i sin kritik af eksmanden Anders Pilemand, da deres aegteskab grundstødte under hvedebrødsdagene.
»Du taenker, at jeg selv er ude om det? Ja, jeg er jo nok sluppet nådigt ud af anmeldernes kløer, fordi de fleste har syntes en masse dårligt om Anders. Jeg er o.k. med omtalen, men nogle gange, når jeg har laest nogle af de grimme ting om de andre, har jeg taenkt, at jeg ville blive ked af det, hvis det var mig, der fik den svada. Men du kan jo prøve at spørge Anders – han ser nok anderledes på det end mig,« siger Luna Elmkjaer, der afviser, at hun gik ind i programmet for at blive kendt. Hun vil gerne have en partner og mener, at programmet kunne vaere en vej derhen.
Hendes eksmand Anders Pilemand ønsker ikke laengere at tale med pressen, oplyser Have PR, der står for kontakten til deltagerne. Faktisk er det kun få af de ti deltagere, der i dag ønsker kontakt til pressen. En af dem er Claus Henriksen.
»Jeg tror, at der har vaeret mere omtale i år, fordi programmet har båret mere praeg af at vaere reality-tv end før. Jeg taenkte ikke, før jeg meldte mig, at det var realityTV, men det er klippet mere tabloidt end før. Det kan vaere en blanding af, at de måtte klippe mere skarpt, fordi der var flere par med, og måske fordi der har vaeret så meget fokus, så graver folk dybere for at finde ting at skrive om,« siger Claus Henriksen.
Hvordan har du det med »Femte afsnit bød i øvrigt på en kaempe afsløring: Claus har rent faktisk taender i overmunden. Det kraever bare, at der filmes fra frøperspektiv.«?
»Hrm ... ja. Det er nok sådan i dag, at mange gerne vil høre og laese om alle de negative ting, så de kan føle sig som bedre mennesker. Og anmelderne vil vel sige, at det hører med, når vi selv stiller os frem. Og det har de jo ret i.«
Mere tabloidt end før
Lige nøjagtig saetningen om Claus Henriksens taender fortryder anmelder Thomas Balslev fra heartbeats.dk. Det er ikke god stil at kommentere på folks udseende, er han kommet frem til. Da jeg ringer til ham.
Men hør, jeg grinede jo, da jeg laeste det, er vi så dårlige mennesker eller?
»Du ringer til mig for at få syndsforladelse? Det har aldrig vaeret min intention at mobbe, og jeg har en stor kaerlighed til både programmet og menneskerne. Og det, jeg ser på TV og skriver om, er noget, DR viser, så det må de gøre sig til dommere over. Ligesom det er op til deltagerne selv at sige fra,« mener Thomas Balslev, der mener, at programmets konstruktion laegger op til anmeldelserne, fordi »man tager det ikke seriøst, som man ville gøre med en Anders Agger-dokumentar«.
»De har filmet de her mennesker i timevis og valgt ud, hvad vi ser. Der har vaeret en ekstra hype omkring programmet i år, men jeg synes hvert år, at det er hårdt at se det første afsnit. Jeg taenker: Godt det ikke er mig. Og det er den følelse, vi alle sidder med. Det er ubaerligt at se folk saette sig derud, hvor de kan risikere alt – deres omdømme. Det er jo et bizart koncept, og selv om man ved, at de selvfølgelig siger ja til selve vielsen, så er det alligevel et dramatisk øjeblik i første afsnit. Og det er isaer frygteligt, når man ser Anders og Luna, der åbenlyst er et match så dårligt, at man ved, at den bold ikke går i mål. Og det er vildt, hvis DR ikke har kunnet se det,« siger Thomas Balslev.
På Berlingske Tidende har