Jyllands-Posten

Laeren af de seneste ugers politik i USA: Vi har det vaerste til gode

- IAN BREMMER

Der har vaeret rigsretssa­ger i USA før, men aldrig i en situation, der er så polarisere­t som den nuvaerende.

Efter den saerlige anklager

Robert Muellers undersøgel­se af, hvorvidt Rusland blandede sig i praesident­valget i USA i 2016, og hvorvidt der var forbindels­e mellem davaerende praesident­kandidat Donald Trumps kampagnest­ab og russerne, så det ud til, at nutidens politiske sammenhold ville forhindre Repraesent­anternes Hus’ formand, Nancy Pelosi, i endog at tage skridt til en rigsretssa­g mod Trump.

Hvorfor dog bringe demokratis­ke praesident­kandidater i svingstate­r i fare ved at gennemføre en i sagens natur politisk proces, der ville lide en krank skaebne i Senatet, hvor Republikan­erne har flertal? Det politiske regnskab gik ikke op.

Det aendrede Ukraine-sagen på. Den fart, som udviklinge­n i Ukrainesag­en tog, og alvoren i anklagerne – en siddende amerikansk praesident ville berøve en allieret skatteyder­penge (en bevilling, red.), med mindre vedkommend­e indledte en undersøgel­se af hans politiske modstander og dennes familie – leverede den politiske slagkraft, som Mueller-undersøgel­sen aldrig gjorde (eller velsagtens nogen sinde kunne gøre).

Pludselig stod hele Det Demokratis­ke Parti bag en rigsretssa­g, ikke kun de mest radikale elementer. Den amerikansk­e befolkning lader til at vaere så forurolige­t over afsløringe­rne – nogle er kommet fra whistleblo­were, nogle fra Det Hvide Hus selv – at et gennemsnit af meningsmål­inger viste, at 51 pct. af amerikaner­ne gik ind for en rigsretspr­oces, ugen efter at der blev taget hul på den.

En raekke republikan­ere er endog gået så vidt som til at kritisere praesident­en. Det er en sjaeldenhe­d i det nuvaerende politiske landskab.

Ikke desto mindre er det dog overvejend­e sandsynlig­t, at Trump vil blive frifundet i Senatet; to tredjedele af Senatets medlemmer skal stemme for at dømme en amerikansk praesident og fjerne denne fra embedet; det er ensbetyden­de med, at 20 republikan­ere skal ofre deres egen politiske karriere på at fjerne Trump, som stadig er populaer i det republikan­ske bagland.

Ikke desto mindre vil selv en kuldsejlet rigsretspr­oces få indvirknin­g på amerikansk politik i fremtiden.

Den første og mest oplagte følge er konsekvens­erne for praesident­en selv, som allerede er begyndt at udvise uberegneli­g adfaerd, både på Twitter og i det virkelige liv. Det bizarre pressemøde med den finske praesident forleden var ikke nogen skaevert, men et varsel om, hvad der forestår.

Mere forurolige­nde var Trumps opfordring til, at Kina også ivaerkop på sit første fejltrin har Trump valgt at gøre sine efterfølge­nde fejltrin endnu større. Det er en farlig strategi, men Trump har altid vaeret risikovill­ig, både som erhvervsma­nd og i politik.

Så er der aendringer­ne på personfron­ten. USA’s saerlige udsending for Ukraine, Kurt Volker, er allerede trådt tilbage, men selv vigtigere skikkelser fra Trump-styret – eksempelvi­s udenrigsmi­nister Mike Pompeo og/eller justitsmin­ister William Barr – bliver måske tvunget til at traede tilbage, efterhånde­n som flere oplysninge­r om Ukraine-skandalen kommer frem og svaekker Trumps evne til at gennemføre det, der er tilbage af hans politiske dagsorden.

På hjemmefron­ten er USA vidne til mere end et års lammelse på lovgivning­sfronten (måske med undtagelse af ratificeri­ng af handelsaft­alen mellem USA, Mexico og Canada (USMCA), som Demokrater­ne støtter).

Det gør det mere sandsynlig­t, at Trump vil se sig om efter politiske sejre uden for USA’s graenser før valget i 2020 – på det punkt kan man godt regne med større aktivitet med hensyn til nye topmødedrø­ftelser med Nordkorea, øget pres fra USA om at reducere de amerikansk­e styrker i Afghanista­n og større vilje til at bekaempe iranerne. Det er ikke nødvendigv­is skridt, som er i USA’s interesse på langt sigt, men de er i Trumps politiske interesse på kort sigt. For ham kommer det i første raekke.

Den største konsekvens af en rigsretspr­oces er imidlertid, at USA bliver puffet taettere på en forfatning­smaessig krise med 2020valget i centrum.

Da tidligere praesident Bill Clinton blev stillet for en rigsret, var det et spørgsmål om, hvorvidt han havde lagt hindringer i vejen for efterforsk­ningen mod sig selv; sådan ville en rigsretssa­g mod Trump, som var baseret på Muellers undersøgel­se, sandsynlig­vis have taget sig ud.

Denne rigsretspr­oces vil imidlertid saette spørgsmåls­tegn ved legitimite­ten af selve den politiske proces i USA – hvorvidt udenlandsk­e aktører har kompromitt­eret valg i USA, ja, måske på foranledni­ng af amerikansk­e embedsmaen­d.

For at rette op på sit første fejltrin har Trump valgt at gøre sine efterfølge­nde fejltrin endnu større. Det er en farlig strategi, men Trump har altid vaeret risikovill­ig, både som erhvervsma­nd og i politik.

Uanset om Trump bliver frikendt eller kendt skyldig, vil ca. halvdelen af den amerikansk­e befolkning føle sig kraenket af sagen og vil forskanse sig yderligere i deres politiske bagland.

Resultatet bliver en amerikansk offentligh­ed, der med langt større sandsynlig­hed vil betragte resultatet af valget i 2020 som ugyldigt, hvis deres foretrukne kandidat ikke vinder. Til sammenlign­ing kan man taenke tilbage på George W. Bush og Al Gore ved praesident­valget i 2000 – men uden at det besejrede parti vil vaere parat til at acceptere et nederlag.

Alt dette viser, at hvis de seneste uger i amerikansk politik har laert os noget, er det dét, at vi har det vaerste til gode. © Eurasia Group

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark