Udenlandske eksperter smider mundkurven i mastesagen
Internationalt konsulenthus skrev, at det var teknisk muligt at undgå vestjyske master og luftledninger, hvis der blev afsat de nødvendige penge. Nu aendrer firmaet forklaring til, at det vil kraeve »ubegraensede ressourcer«.
De udenlandske eksperter, der har undersøgt den vestjyske højspaendingslinje, skifter nu forklaring i sagen.
I 2018 blev eksperterne fra det internationale konsulentfirma WSP hyret til at foretage en uvildig vurdering af projektet, som havde udløst store lokale protester. Det statslige selskab Energinet havde nemlig konkluderet, at maksimalt 15 pct. af den 170 km lange forbindelse kan laegges i jorden.
Laengere jordkabler er ikke teknisk muligt og kan kompromittere forsyningssikkerheden, vurderede Energinet, der har ansvaret for rygraden i det danske elnet.
Men vestjyder og naboer protesterede så højlydt over udsigten til luftledninger, der skal haenge på 438 rundetårnshøje master, at den davaerende minister, Lars Chr. Lilleholt (V), bad om en uvildig vurdering fra »udenlandske eksperter«.
Konsulenthuset udkom med sin rapport og skrev i hovedkonklusionen, at det var enig med Energinet, forudsat at forbindelsen skulle stå klar i 2023 og leve op til en bestemt definition af »teknisk muligt«.
Men som Jyllands-Posten har afdaekket, gemte der sig en anden pointe på de bagerste sider i rapporten, som aldrig kom frem, selv om minister, partier og myndigheder fastslog, at de ønskede at nedgrave mere.
På side 39 af 51 blev det noteret, »at regningen i sidste ende betales af elforbrugerne«, og at »indtil videre lader det ikke til, at der har vaeret en vurdering af, hvad den danske offentlighed er parat til at betale for at undgå luftledningerne«.
»Det er WSP’s opfattelse, at alle de tekniske alternativer er teknisk mulige med de fornødne investeringer. Derfor bør Energistyrelsen og Energinet rådføre sig med offentligheden, med henblik på hvor meget elforbrugerne vil vaere villige til at lade elregningen stige for at undgå luftledningerne,« skrev konsulenthuset, der har hovedsaede i Canada, og som omtaler sig selv som »et af verdens førende« firmaer.
Den forklaring vil WSP nu gerne aendre. I en mail til Jyllands-Posten skriver firmaet, at saetningen »ville have stået klarere, hvis den blev aendret til, at alle de tekniske alternativer kunne vaere mulige med ubegraensede ressourcer (af tid og budget)«.
WSP skelner i sit nye svar mellem, hvad der er technically possible og technically feasible – eller oversat til dansk: teknisk muligt og teknisk ladsiggørligt.
»Mens nogle løsninger kunne vaere teknisk mulige med ubegraensede ressourcer, så er teknisk ladsiggørlige løsninger dem, der kan lade sig gøre inden for tidsbegraensningerne for at øge netvaerkets kapacitet og rimelige omkostninger,« skriver WSP.
Konsulentfirmaet tilføjer, at det »ikke anbefaler« en »fuldt underjordisk løsning«, fordi det er for risikabelt:
»Hvis forstaerkningen (af elnettet, red.) skal ske i rette tid for at nå forbindelsens tidsplan uden risiko for det eksisterende netvaerk, så er den fremlagte løsning med luftledninger den teknisk ladsiggørlige løsning.«
Styrelse tillader nu kontakt
Jyllands-Posten forsøgte allerede i oktober at få et interview med Anna Ferguson, der er power systems director i WSP og stod for at skrive en stor del af rapporten. Hun ville i første omgang gerne udtale sig, men måtte senere afslå, fordi »Energistyrelsen har bedt om, at jeg ikke stiller op til interview«.
Hvis det var et professionelt firma, stod de fast på det, de havde skrevet. Nu siger det sikkert bare det, de er blevet bedt om. Jesper Rødgaard Madsen, kommende nabo til højspaendingsledningerne
Men efter de første artikler blev offentliggjort, ville WSP alligevel gerne udtale sig. Som firmaet skrev i en sms:
»Energistyrelsen tillader nu kontakt.« Energistyrelsen stod for udbuddet, som WSP vandt, og skulle også fungere som bindeled mellem Energinet og konsulentfirmaet for at sikre, at rapporten var uvildig, og at Energinet »udelukkende leverede tekniskfagligt input og ikke kunne påvirke WSP’s konklusioner og vurderinger«.
Men som Jyllands-Posten også har afdaekket, bad Energinet direkte om at få rettet bestemte passager, hvor WSP åbnede for alternative løsninger, der kunne laegges i jorden. Som konsulentfirmaet skrev dengang:
»Vi har taget højde for Energinets kommentarer i videst muligt omfang, og vi har revideret konklusionerne.«
Energistyrelsen fastholder, at rapporten er uvildig, og at rettelserne blev foretaget, fordi WSP blev »klogere« efter et møde og en teknisk gennemgang med Energinet.
WSP skriver selv, at rettelserne skyldes, at »vores forståelse blev forbedret betydeligt, efter vi fik yderligere, detaljerede tekniske informationer« fra Energinet.
»Vores endelige rapport blev opdateret for at afspejle den ekstra baggrundsinformation,« oplyser firmaet, som fastholder, at dets rapport er en »uafhaengig vurdering foretaget af tekniske eksperter«:
»Energistyrelsen stod for processen og gav
Energinet mulighed for at gennemse den endelige rapport for at sikre, at WSP’s forståelse af baggrundsinformationen var korrekt,« skriver WSP.
Alt imens venter familien Rødgaard Madsen på masterne og ledningerne, der skal passere taet forbi deres nybyggede hus, som de har specialindrettet til deres handicappede søn. Jesper Rødgaard Madsen mener, at de udenlandske eksperters trovaerdighed er vaek efter de skiftende forklaringer.
»Jeg kan kun ryste på hovedet. Hvis det var et professionelt firma, stod de fast på det, de havde skrevet. Nu siger de sikkert bare det, de er blevet bedt om,« siger han.
Klima- og energiminister Dan Jørgensen har indkaldt til en eksperthøring om sagen. Den holdes torsdag den 21. november på Christiansborg kl. 10-13.