Er foreningens bestyrelse ansvarlig for kassererens underslaeb?
Spørgsmål:
Kaere Tommy V. Christensen
Laeser hver lørdag dine artikler i Jyllands-Posten med stor interesse.
Mit spørgsmål til dig er på graensen mellem det juridiske og økonomiske.
Jeg er tvunget medlem af en grundejerforening. Desvaerre er det nu kommet frem, at kassereren i foreningen har foretaget underslaeb på omkring kr. 100.000. Pengene er tilsyneladende gået til øget forbrug.
Ifølge formanden har kassereren ikke mulighed for at betale pengene tilbage. Formanden har efterfølgende valgt at stoppe.
Mit spørgsmål er, om den davaerende formand/bestyrelse er ansvarlig og dermed erstatningspligtig til at udrede beløbet, som er blevet bedraget foreningen og dermed medlemmerne?
Ser frem til at laese dit svar.
Med venlig hilsen E.S.
Svar:
Det er på baggrund af de relativt begraensede oplysninger i Deres brev ikke muligt at svare på, om der i den konkrete sag kan blive tale om et bestyrelsesansvar.
I praksis møder man ofte den opfattelse, at bestyrelsen i ikkeerhvervsdrivende foreninger, herunder eksempelvis grundejerforeninger, ejerlejlighedsforeninger, faellesråd m.v., på det naermeste er ansvarsfri, da bestyrelseshvervet er ulønnet og udføres på frivillighedens basis, og da bestyrelsesmedlemmerne vaelges af og blandt foreningens medlemmer.
Det er ikke korrekt. Også bestyrelsen i en grundejerforening kan pådrage sig et erstatningsansvar.
Professionel indsigt
Der er dog nok det rigtige i den almindelige opfattelse, at der skal mere til, førend graensen for ansvar er overtrådt, end hvis der er tale om eksempelvis et erhvervsdrivende aktieselskab, hvor udgangspunktet er, at et valgt bestyrelsesmedlem har en vis professionel indsigt.
Det blev belyst i en dom fra Højesteret af 7. februar 2013, som er kommenteret i artiklen ”Bestyrelsesansvar i en grundejerforening”, offentliggjort i disse spalter den 23. februar 2013.
Højesteret fastslog i denne sag, at et medlem af bestyrelsen i en grundejerforening kan blive erstatningsansvarlig for en retsstridig, tabsforvoldende disposition, som kan tilregnes den pågaeldende som forsaetlig eller uagtsom.
Højesteret bemaerkede dog bl.a. videre, at der må tages hensyn til, at en grundejerforening i almindelighed ikke driver erhvervsvirksomhed, men alene har til formål at fremme medlemmernes faelles interesser som grundejere i et lokalområde.
Begraensede aktiviteter
Hertil kommer, at foreningens aktiviteter normalt er begraensede i karakter og omfang, og at foreningens bestyrelse saedvanligvis vaelges blandt foreningens medlemmer og ikke udgør en professionel organisation og heller ikke råder over et professionelt sekretariat.
Det er dog naeppe for vidtgående at konkludere, at Højesteret dermed giver udtryk for, at også bestyrelser og enkelte bestyrelsesmedlemmer i grundejerforeninger, m.v, som har til formål at varetage medlemmernes interesser, kan ifalde personligt ansvar.
Bestyrelsen kan således ikke ansvarsfrit blot disponere efter forgodtbefindende eller undlade at føre en sådan kontrol, som med rimelighed kan forventes af en sådan bestyrelse.
Revisor i fokus
De har ikke spurgt herom, men i en sag af denne karakter, kan det heller ikke med sikkerhed udelukkes, at der kan blive tale om et erstatningsansvar for den af foreningen valgte revisor, selv om denne er valgt blandt foreningens medlemmer.
Men som naevnt: En vurdering af, om bestyrelsen i den pågaeldende sag er erstatningsansvarlig, beror på en naermere gennemgang af den konkrete sag.
Rokader
Pressemeddelelser om udnaevnelser og rokader i virksomheder bedes sendt til profil@finans.dk