Chefen for Trine Bramsens rejsehold i skandalesag har en dobbeltrolle

Eksperter problematiserer valget af chef for det rejsehold, som forsvarsminister Trine Bramsen har sendt til Hjørring for at undersøge svindelsagen.

Den mand, som Forsvarsministeriets ledelse har sat i spidsen for en undersøgelse af skandalesagen i Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, John Sørensen, har selv et ansvar for, at svindelen kunne lade sig gøre.

Det fremgår af en rapport fra Forsvarsministeriets Interne Revision fra februar 2018, hvor John Sørensen og hans regnedrenge får skarp kritik for at have svigtet deres ansvar i kontrollen af Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, FES, med det resultat, at konstaterede huller i vaernet mod svig stod pivåbne.

Selv om der ikke er tale om et juridisk problem med inhabilitet, er der ifølge juridiske eksperter tale om en uheldig dobbeltrolle.

Samme dag som de politisk valgte statsrevisorer fredag den 6. december kom med en sønderlemmende kritik af Forsvarsministeriet og FES, og politiet oplyste, at fem personer, heraf to tidligere FES-ansatte, er tiltalt for svindel for knap 1,8 mio. kr., meddelte forsvarsminister Trine Bramsen, at hun sendte et rejsehold til Hjørring under ledelse af Per Pugholm Olsen, koncernstyringsdirektør i Forsvarsministeriet, for at undersøge svindelsagen.

Da ministeren praesenterede departementets redegørelse om forløbet for offentligheden tirsdag den 10. december, blev en del af ansvaret for skandalen placeret hos netop Per Pugholm Olsen, som blev fritaget for tjeneste sammen med direktøren i FES. Dermed stod rejseholdet uden chef – indtil fredag, da Forsvarsministeriet oplyste, at John Sørensen var udpeget som ny chef for rejseholdet.

Statsrevisorernes kritik gik på, at der i 2018 ikke var funktionsadskillelse i FES, hvormed den samme medarbejder kunne indkøbe, betale og modtage varer. Den manglende efterlevelse af det basale regnskabsprincip om, at der skal fire øjne på, var ikke efterlevet.

Problemet har Forsvarsministeriet imidlertid haft kendskab til i flere år uden at sørge for, at hullet blev lukket, og det skyldes ikke mindst svigt hos Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, fremgår det af rapporten fra 2018, som JyllandsPosten har fået aktindsigt i.

Dobbeltrollen

Jyllands-Posten har forelagt sagen for tre eksperter i forvaltningsret. To af dem, professor Sten Bønsing fra Aalborg Universitet og lektor Frederik Waage fra Syddansk Universitet, vurderer, at der intet juridisk er til hinder for at saette John Sørensen i spidsen for rejseholdets undersøgelse. Frederik Waage mener dog ikke, at ministeriets undersøgelse er uproblematisk. Netop fordi regnskabsstyrelsen fik kritik for sit tilsyn i 2018, har direktøren en dobbeltrolle, der kan svaekke offentlighedens tillid resultatet af undersøgelserne, mener han.

»Min vurdering er, at der skal vaesentligt mere til, før direktøren er inhabil efter forvaltningsloven i denne sag. Noget andet er, at man kan diskutere, om det er klogt eller ej, at ministeriet undersøger sig selv,« siger Frederik Waage.

»Vil man vaere tilfreds, hvis de kommer ud og siger, at nu har de vaeret alt igennem, og der var ikke mere at komme efter?« spørger han.

Den tredje ekspert, professor Michael Gøtze fra Københavns Universitet, vil ikke på forhånd helt udelukke, at der også juridisk kan vaere et problem:

»Rent hypotetisk og udefra set kan der vaere en risiko for, at regnskabsstyrelsens direktør kunne have en interesse i at få landet undersøgelsen et sted, så den ikke handler så meget om svigtende kontrol. Han er jo selv lidt i den varme stol, fordi der var en ret kontant kritik af regnskabsstyrelsen i 2018. Det kan undre lidt, at man sender den mand afsted, som var adressat for kritik i 2018,« siger han.

I rapporten om regnskabsstyrelsens kontrol af funktionsadskillelse i FES kritiserer Forsvarsministeriets Interne Revision, at regnskabsstyrelsen i årevis har vaeret bekendt med, at der ikke er funktionsadskillelse i FES, »uden at dette har givet anledning til at adressere forholdet på passende vis, eksempelvis ved indførsel af tilstraekkelige kompenserende kontroller, aendring af procedurer og orientering af brugende styrelser hhv. den koncernstyringsansvarlige i departementet«.

Skarp kritik

Manglende funktionsadskillelse øger risikoen for svig, men selv om regnskabsstyrelsens kontroller har vist et stort antal brud på reglerne om funktionsadskillelse, har styrelsen forsynet afrapporteringen med grønt lyssignal og en bemaerkning om, at »kontrollen ikke har givet anledning til bemaerkninger«. Det giver ikke et retvisende billede, da der tvaertimod er brug for en klar markering, så styrelserne – her FES – ikke er i tvivl om behovet for handling, fastslår revisionen. Afrapporteringen »fremstår uklar og i vaerste fald vildledende«, lyder kritikken.

I Dansk Folkeparti er forsvarsordfører Bent Bøgsted bekymret over advarslerne om, at chefen for rejseholdet sidder i en dobbeltrolle:

»Hvis han er inhabil, kan han jo ikke sidde i spidsen for rejseholdet og den interne undersøgelse. Forsvarsministeren sidder med ansvaret for, at der bliver ryddet op. Derfor bør ministeren skride ind og få undersøgt, om chefen for rejseholdet er inhabil eller ikke er det.«

Forsvarsordfører Karsten Lauritzen er enig med eksperterne i, at John Sørensen dobbeltrolle ser »maerkelig ud«.

»Men det er forsvarsministerens beslutning, og den må hun selv stå på mål for,« siger han.

Forsvarsminister Trine Bramsen understreger, at der også kommer en uafhaengig ekstern undersøgelse:

»Rejseholdet er etableret for hurtigt at igangsaette en undersøgelse af svindel i FES og lukke åbenlyse huller. Jeg har vaeret meget tydelig om, at rejseholdet fra ministeriet ikke kan stå alene. I min tale ved pressemødet understregede jeg, at der skal vaere en ekstern undersøgelse af hele svindlen, så vi sikrer, at sagen ikke kun er undersøgt af Forsvarsministeriets egne folk.«

Ifølge Forsvarsministeriet har FES hvert halve år meldt tilbage på, hvilke skridt styrelsen har taget som opfølgning på kritikken i rapporten fra 2018. Hvornår departementschef Thomas Ahrenkiel fik kendskab til rapporten første gang, er ministeriet »ikke klar til at svare på«.

John Sørensen ønsker ikke at svare på spørgsmål.