Sådan håndteres anonyme påstande forskelligt

Jyllands-Posten meldte forleden ud, at Postnord burde lukkes. På trods af en klar politisk holdning havde avisen integritet til ikke at viderebringe anonymt påståede ulovligheder, da anklagerne ikke var dokumenterede. En tak fra kollegerne for en sådan fairness og journalistisk integritet.

Kristian Pihl Lorentzen (V) har ikke samme format, da han kalder de samme anonyme påstande en »konkret formuleret anklage med Postnord fra en person med insiderviden«.

Jeg tror ikke, at det er en af kollegerne, som er afsender. Jeg tror ikke på ulovlige pengestrømme mellem Postnords selskaber.

At en kollega muligvis har følt sig udsat for nepotisme, skal jeg ikke kunne afvise, men det er trods alt ikke ulovligt. Det er blot dumt – og et internt forhold – hvis en chef har håndteret en situation så usagligt.

Det er mere bekymrende, at den anonyme afsender tilsyneladende får større politisk opmaerksomhed end et fokus på at sikre finansieringen af en befordringspligt efter 1. januar 2020.

Som medarbejdere i en virksomhed, der varetager den samfundsbegrundede postomdeling, er vi vant til, at vort arbejde vurderes på flere måder, end andre virksomheder er underlagt. Vi har ikke noget at skamme os over.

Vi er dog mildt sagt lidt traette af – isaer – Venstres åbenlyse forkaerlighed for Postnords konkurrenter. Postmarkedet i Danmark er allerede fuldt liberaliseret, men ingen anden virksomhed tilbyder landsdaekkende omdeling af breve.

Vi er traette af, at vort arbejde vurderes ud fra underskuddet af bl.a. de mange internetkøb i Kina, som betaler en urimelig lav porto, og som i 2025 stadig kun betaler 70 pct. af det, som alle andre skal betale.

Om alle danskere uanset bopael fortsat skal kunne sende og modtage post til en rimelig pris, er et politisk valg. Men kaere folketing, få nu truffet det valg.