Sygehuschef trods påbud: »Kvaliteten er i orden«

Trods kritik fra patienttilsynet og tre nye varslede påbud til Ringsted Sygehus, fastholder sygehuschefen, at kvaliteten af brystkraeftundersøgelser siden 2017 har vaeret i orden.

Påbud på påbud, henstillinger og alvorlig kritik gennem to år fra Styrelsen for Patientsikkerhed, som er på vej med endnu tre påbud til Ringsted Sygehus af frygt for patientsikkerheden. En specialeansvarlig overlaege under skaerpet tilsyn, fordi han kan forringe patientsikkerheden. En kritisk kontrolrapport fra Odense Universitetshospital, som fastslår, at en raekke kvinder i 2019 ikke har fået den undersøgelse for mulig brystkraeft på Ringsted Sygehus, som de skulle have haft.

Alligevel sagde sygehusets vicedirektør, Henrik Stig Jørgensen, lørdag til flere tv-stationer, at kvinder i regionen ikke har noget at frygte.

»Der har vaeret nogle sager i 2013-2017, som vi absolut synes, ikke har vaeret tilstraekkeligt gode. Men fra 2017 og fremad mener vi, at kvaliteten har vaeret i orden,« sagde han til DR Nyheder efter Jyllands-Postens omtale af de varslede nye påbud.

Vicesygehusdirektøren forsøgte dermed at isolere problemerne til perioden 2013-2017, da formentlig tusindvis af kvinder fik mangelfulde brystkraeftundersøgelser i strid med nationale retningslinjer.

Henrik Stig Jørgensen, hvordan kan du sige, at kvaliteten har vaeret i orden siden 2017, og at kvinderne kan føle sig trygge, når styrelsen flere gange efter 2017 og nu igen giver udtryk for det modsatte og siger, at patientsikkerheden kan vaere i fare?

»De nye påbud går jo på noget rent dokumentationsmaessigt – om manglende skriftlige instrukser til laeger og samarbejdsbeskrivelser, om manglende information til patienterne og journalføring. Det handler ikke om kvaliteten af udredning.«

Men styrelsen fastslår jo netop, at disse fejl og mangler, som man fandt under et tilsynsbesøg på sygehuset, kan udgøre en større risiko for patientsikkerheden. Er det så rigtigt at sige, at kvaliteten af brystkraeftundersøgelser på Ringsted Sygehus er i orden?

»Det afhaenger selvfølgelig af, hvordan man ser på det. Styrelsen skriver, at der er en risiko for patientsikkerheden, og det er selvfølgelig også derfor, vi følger styrelsens anvisninger. Vi aendrer vores retningslinjer og arbejdsgange og informerer laegerne, så vi sikrer os, at de har den viden og kompetence, der skal til. Men det er stadig sådan, at arbejdet, der udføres, er af ordentlig kvalitet, så jeg synes stadig godt, at jeg kan tillade mig at sige, at patienterne kan føle sig trygge.«

Men hvordan kan du sige, at kvaliteten har vaeret i orden siden 2017, når der er nye påbud på vej, fordi myndighederne vurderer, at patientsikkerheden kan vaere i fare?

»Den enkelte undersøgelse, som patienten kommer ind til, er i orden. Når man har med patienter at gøre – og laeger, som jo også bare er mennesker – kan der ske fejl, og en henvisning kan gå tabt i systemet, når den går fra den ene afdeling til den anden. Men selve kvaliteten af undersøgelsen, som den enkelte patient får, er god nok.«

Så når du siger, at kvaliteten har vaeret i orden siden 2017, mener du altså, at røntgenbilledernes kvalitet er i orden?

»Ja, og kvaliteten af den kliniske undersøgelse.«

I har selv bestilt OUH-rapporten, som konkluderer, at kun 14 af 60 undersøgte brystkraeftundersøgelsesforløb er forløbet tilfredsstillende. Er det udtryk for kvalitet i de kliniske undersøgelser?

»Kvinderne fik den rigtige undersøgelse – altså klinisk mammografi – men det er rigtigt, at nogle af kvinderne prioriterede vi anderledes, end OUH-laegerne gjorde.«

Men hvis kvinderne skulle have vaeret undersøgt i kraeftpakkeforløb og ikke blev det, kan man jo ikke sige, at de har fået den rigtige undersøgelse?

»Det er den samme undersøgelse, man foretager, men det er bare et spørgsmål, om kvinden bliver undersøgt inden for 14 dage eller 30 dage.«

Nej, der er jo nogle andre patientrettigheder, tidsfrister og faste procedurer knyttet til kraeftpakkeforløb.

»Ja, det er der.«

I har selv bedt om rapporten. Kan man godt se bort fra de kritiske konklusioner i den og efterfølgende gå ud og sige, at kvaliteten er i orden?

»Vi har ikke set bort fra konklusionerne. Vi har jo på baggrund af rapporten fra OUH bl.a. aendret nogle af vores arbejdsgange, så vi nu tager alle patienter, hvor egen laege henviser til kraeftpakkeforløb, direkte ind.«

Men når I har aendret arbejdsgange, må det vaere, fordi kvaliteten ikke har vaeret i orden?

»Vi aendrer arbejdsgange,