SPØRG OM PENGE

Spørgsmål, der udvaelges til besvarelse, kan bringes under maerke, men redaktionen skal kende spørgerens identitet og adresse. Redaktionen forbeholder sig ret til at redigere og forkorte spørgsmål.

Svarene i brevkassen er ikke individuel rådgivning, men generel orientering, der bringes uden ansvar for Jyllands-Posten.

Spørgsmål besvares ikke privat.

Laes mere på jyllands-posten.dk/sporgompenge Skriv til Morgenavisen Jyllands-Posten, Mediebyen 3, 8000 Aarhus C

E-mail: tommy@v.dk

Døtrene måtte således anses som rette indkomstmodtager af udbyttet og skulle beskattes heraf.

Faderen havde i sagen anført, at der forelå en bindende administrativ praksis, som førte frem til, at familien skulle have medhold.

Erfaringerne viser dog, at der påhviler skatteydere en meget tung bevisbyrde i denne henseende. Højesteret anførte da også, at faderen ikke havde godtgjort en bindende administrativ praksis, hvorefter udbytte ikke skal beskattes hos aktionaeren i en situation som den foreliggende.

Højesteret konkluderede herefter, at da udbyttet således skulle beskattes hos døtrene, skulle den udbytteskat, som var indeholdt, og som skattemyndighederne i første fase havde udbetalt til faderen, rettelig ikke have vaeret udbetalt til faderen. Skattemyndighederne var således som udgangspunkt berettiget til at kraeve beløbet tilbage.

Det må herefter laegges til grund, at den pågaeldende fremgangsmåde ikke kan anvendes.