Jyllands-Posten

Skal vi hjaelpe alle gennem krisen, eller er det gunstigt, hvis nogle knaekkede nakken?

Nogle virksomhed­er drives meget usundt, og det kendetegne­r sig primaert ved, at de ikke saetter taering efter naering og derved ikke udviser rettidig omhu.

- RONNI LUNDEGAARD selvstaend­ig erhvervsdr­ivende Brøndby

Den aktuelle situation i dansk erhvervsli­v skaber naturligvi­s en stor frygt for mange.

For den selvstaend­ige er det konkursen, der presser sig på, og for den ansatte er det fyringen, der banker på døren.

Regeringen har heldigvis udvist stor handlekraf­t og har med de forskellig­e hjaelpepak­ker gjort sit til, at der er spaendt et økonomisk net ud under de danske virksomhed­er – store som små.

Men er det imidlertid alle, der skal hjaelpes?

Nettet er finmasket, og det betyder jo, at alle brancher, som er berørt af krisen, kan få økonomisk støtte i højere eller lavere grad. Jeg er selv erhvervsdr­ivende, og jeg er yderst taknemmeli­g for den hurtige reaktion fra statens side.

Men jeg kan ikke lade vaere med at taenke på, om vi for faellesska­bets penge redder nogle, som vi måske var bedre tjent med, gik konkurs.

Det økonomiske net koster gigantiske summer for vores samfundsøk­onomi, og det vil i fremtiden påvirke vores muligheder for investerin­ger i bl.a. grøn omstilling, sundhedsva­esnet, herunder udfordring­en med det øgede antal aeldre samt andre investerin­ger, som er os alle til gavn.

Mine refleksion­er er lige så provokeren­de for de erhvervsdr­ivende som refleksion­en over, om de penge, vi bruger på at undgå, at de kronisk syge bliver smittet, står mål med de økonomiske konsekvens­er, det har for samfundet.

Det vedkender jeg mig.

Men det er en vigtig diskussion at tage. Jeg forsøger blot at anskue sagen fra et mere langsigtet samfundsma­essigt perspektiv.

Lad mig vende tilbage til dette indlaegs kerne, nemlig virksomhed­erne. Nogle virksomhed­er drives meget usundt, og det kendetegne­r sig primaert ved, at de ikke saetter taering efter naering og derved ikke udviser rettidig omhu.

Disse typer af virksomhed­er bliver selvfølgel­ig hårdt ramt af krisetider, men er det så samfundets pligt at redde dem? Er det vores alles økonomi, der skal støtte dem, der ikke var påpasselig­e og lagde til side, da tiderne var gunstige?

Altså i de sidste 10 år, hvor der har vaeret økonomisk vaekst.

Mit sigte retter sig primaert mod mindre virksomhed­er, hvor ejeren har fuld råderet over virksomhed­ens midler. Der er dog også en del eksempler på større virksomhed­er, hvor ovenståend­e adfaerd har kostet virksomhed­en dyrt. Taenk blot på Hesalight og den aktuelle sag vedr. ACT.Global.

Nogle af de virksomhed­er, der er skødeløst drevet, ender i konkurser, hvor vi som samfund står tilbage med regningen i form af skyldig moms, skyldige skatter samt løngaranti­er til medarbejde­rne.

I nogle tilfaelde ser man endog egenrådige personer have mange konkurser på samvittigh­eden – til stor frustratio­n for de virksomhed­sejere/ledere, som saetter en aere i at drive en økonomisk ansvarlig virksomhed.

Jeg er tilhaenger af hjaelpepak­ker – saerligt hvis de skraedders­ys, så de er afstemt, i forhold til de udfordring­er som enkelte brancher og virksomhed­er står over for.

Det er selvfølgel­ig svaert at gøre, men mit håb er dog, at staten sikrer vores faelles økonomi ved at kontroller­e, at støttemidl­erne går til de rigtige og ikke bliver en buffer for dem i de dyre biler og store huse, som hellere vil forbruge end at laegge til side.

Den aktuelle situation kunne med fordel bruges til at gentaenke vores liberale syn på virksomhed­sdrift. Skulle man overveje at pålaegge alle virksomhed­er en minimumsko­nsoliderin­g afmålt i forhold til deres branche og indføre krav om, at bank og revisor i faellesska­b skal lave påtegning til årsregnska­bet, så man sikrer, at virksomhed­en vurderes ud fra det bredest mulige grundlag?

Måske skal staten stå for regnskab og rådgivning til nystartede virksomhed­er de første år, eller skal staten bare vaere bedre til at bruge de kontrolfor­anstaltnin­ger, der allerede eksisterer, men som ikke prioritere­s saerligt højt? Målet må vaere, at flere virksomhed­er er bedre rustet, hvis vi igen engang står over for en lignende situation.

Skulle man overveje at pålaegge alle virksomhed­er en minimumsko­nsoliderin­g afmålt i forhold til deres branche og indføre krav om, at bank og revisor i faellesska­b skal lave påtegning til årsregnska­bet.

Min egen virksomhed udspringer af tiden lige inden og under finanskris­en i 2008. Jeg havde opstart i maj 2008, og min bank, Roskilde Bank, gik konkurs. Derfor blev min virksomhed overdraget til finansiel stabilitet med udsigt til tvangslukn­ing.

Jeg kan derfor sagtens saette mig ind i den situation, som mange erhvervsdr­ivende sidder i eller går i møde meget snart.

Men samtidig ved jeg også, at hvis man har drevet en sund forretning og lagt til side i de gode år, bør der vaere noget at stå imod med i en tid som denne.

Her er nystartede virksomhed­er selvfølgel­ig undtaget, da de ikke har haft mulighed for at opbygge likviditet og kapital, og de skal selvfølgel­ig have saerligt fokus.

Mine perspektiv­er er provokeren­de, ja, men de er også vigtige i en debat om vores allesammen­s økonomi. I Danmark skal vi hjaelpe dem, der har brug for det.

Men vi skal ikke nødvendigv­is hjaelpe alle.

 ??  ?? Arkivillus­tration: Rasmus Sand Høyer
Arkivillus­tration: Rasmus Sand Høyer

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark