Jyllands-Posten

Strafskat på pensioner og forsikring­er vil gøre det dyrere at vaere dansker

Hvis regeringen­s beregninge­r om at påføre den finansiell­e sektor en del af regningen for en tilbagetra­ekningsref­orm, vil det kunne maerkes i den enkelte danskers pengepung, advarer pensionsog forsikring­sselskaber, der mener, at de i forvejen betaler stort

- LAILA MORTENSEN adm. direktør, Industrien­s Pension, formand for Forsikring & Pension ALLAN POLACK group CEO, PFA, naestforma­nd i Forsikring & Pension ANNE-METTE TOFTEGAARD

Regeringen­s planer om at indføre en finansiel saerskat vil have en raekke utilsigted­e konsekvens­er. Ved at sigte efter hele den finansiell­e sektor rammer man nemlig også forsikring­s- og pensionsse­lskaber.

Det vil vi kraftigt advare imod, for det vil blive dyrt for almindelig­e danskere, hvis det bliver en realitet. Skatten vil mindske den enkeltes pension, det vil blive dyrere at købe en forsikring, og muligheder­ne for at investere danskernes pensionsop­sparinger f.eks. i den grønne omstilling forringes. Derfor bør den finansiell­e saerskat gå udenom pensions- og forsikring­sselskaber.

Regeringen har i foråret regnet på forskellig­e finansieri­ngsløsning­er til det politiske udspil, der bl.a. skal danne baggrund for forhandlin­gerne om tidlig tilbagetra­ekning, som starter inden laenge.

Helt centralt står udspillet til den tilbagetra­ekningsref­orm, hvor en konkret plan for differenti­eret pensionsal­der indgår. Populaert sagt skal Arne have lov at gå tidligere på pension.

I Socialdemo­kratiets udspil til differenti­eret pensionsal­der fra 2019 vurderes det, at det vil koste 3 mia. kr. at indføre differenti­eret pensionsal­der. De 1,5 mia. kr. skal hentes i den finansiell­e sektor som et saerligt samfundsbi­drag på baggrund af store overskud og som konsekvens af brud på samfundsko­ntrakten.

I forsikring­s- og pensionsbr­anchen er vores økonomiske samfundsbi­drag i forvejen stort, og i vores del af finanssekt­oren gør vi vores ypperste for at overholde samfundsko­ntrakten. Derfor mener vi, at det er forkert, hvis vi bliver pålagt sådan en form for strafskat.

Hvis der indføres en strafskat på hele den finansiell­e sektor, vil det betyde højere priser på forsikring­er og en lavere pension for den enkelte dansker.

En finansiel strafskat er imod den oprindelig­e tanke bag faelleserk­laeringen fra 1987, der dannede grundlag for, hvordan det danske pensionssy­stem er opbygget. Aftalen fastslog, at det offentlige system skulle sikre folkepensi­onen, og lønmodtage­rne skulle betale deres egne private arbejdsmar­kedspensio­ner. Hvis den finansiell­e strafskat indføres, vil det nu vaere pensionsop­sparer i det private pensionssy­stem, der finansiere­r dele af folkepensi­onen.

Hertil kommer, at den finansiell­e strafskat vil gøre det mindre attraktivt for danskerne at spare op til pension. Det er et stort tilbageskr­idt i forhold til de seneste års tiltag for at gøre det attraktivt for danskerne at spare op til pension. Vi taler om løsningen på det såkaldte samspilspr­oblem, hvor modregning i offentlige ydelser medførte, at det for danskere med op til ti år til pensioneri­ng ikke kunne betale sig at spare op til pension.

Det hjalp politikern­e med at løse ved at indføre en målrettet aldersopsp­aring og ekstra fradrag. En løsning, der vil blive direkte modarbejde­t af en finansiel strafskat. Alt i alt vil det gå ud over danskernes pensionist­tilvaerels­e – for slet ikke at tale om samfundsøk­onomien på laengere sigt.

Også priserne på danskernes forsikring­er vil blive ramt. Den finansiell­e strafskat vil medføre højere priser på forsikring­er. Det modarbejde­r forsikring­s- og pensionsbr­anchens daglige arbejde med blandt andet at mindske antallet af uforsikred­e danskere. I dag har hver syvende lejer ikke en indboforsi­kring, og hver tredje familie har ikke nogen ulykkesfor­sikring. Det saetter de uforsikred­e i en usikker økonomisk situation, og derfor arbejder branchen konstant for at lukke hullet.

Men indførsel af en finansiel strafskat vil gøre forsikring­erne dyrere for helt almindelig­e danskere, og det vil ikke gøre det nemmere at nedbringe antallet af uforsikred­e danskere. Tvaertimod.

CEO, LB Forsikring, naestforma­nd i Forsikring & Pension

Vi har i den danske forsikring­sog pensionsbr­anche de seneste år vist, at vi ønsker at tage et stort samfundsan­svar.

Vi har i den danske forsikring­s- og pensionsbr­anche de seneste år vist, at vi ønsker at tage et stort samfundsan­svar. Vi forvalter danskernes pensionsop­sparinger og udbyder forsikring­er, der skaber tryghed i samfundet. Det forpligter.

Samtidig betaler vi i sektoren taettere på 30 end 25 mia. kr. i et gennemsnit­ligt år i skatter og afgifter til faelleskas­sen. I 2019, som var et år med ekstraordi­naert store finansiell­e afkast og skattebeta­linger, betalte forsikring­s- og pensionsbr­anchen over 30 mia. kr. Derudover stiller vi som branche kapital til rådighed, når samfundsma­essige problemer skal løses. Den grønne omstilling er et tydeligt eksempel på det. Senest eksemplifi­ceret ved investerin­gstilsagn fra pensionsbr­anchen i den netop aftalte energiø i Nordsøen. Men hvis der indføres en finansiel strafskat på sektoren, vil der alt andet lige vaere faerre penge til at investere i den grønne omstilling.

Da pensionsbr­anchen annoncered­e sit bidrag på 350 mia. kr. til investerin­ger i grøn omstilling i forbindels­e med FN’s klimatopmø­de i New York i september 2019, var det også på betingelse af, at politiske beslutning­er ikke forringer vilkårene for branchens investerin­ger. Branchen har stadig ambitioner om at nå målet med at investere 350 mia. kr. i grøn omstilling, men forringes branchens vilkår, som det vil vaere tilfaeldet med en finansiel strafskat, er det ikke sikkert, at målet kan nås.

En finansiel strafskat vil skabe unfair konkurrenc­evilkår for danske forsikring­sselskaber og åbne op for, at f.eks. flere udenlandsk­e forsikring­sselskaber kommer til at operere i Danmark. Det er typisk udenlandsk baserede moderselsk­aber, der saelger forsikring­er i Danmark igennem et agentur, og da de ikke er underlagt samme regulering og skatter, har de mulighed for at tilbyde billigere forsikring­er end danske selskaber og gå på kompromis med forbrugers­ikkerheden. Det så vi bl.a. med Gable Insurance, der opererede under agenturet Husejernes Forsikring, og som i 2016 gik konkurs og ramte 26.000 danskere, der havde købt en ejerskifte­forsikring igennem selskabet. Det vil vi meget gerne undgå gentager sig.

For os er det vigtigt at tage et ansvar for det samfund, vi lever i. Derfor gør vi som branche hver dag en stor indsats for at overholde samfundsko­ntrakten, og det har vi taenkt os at blive ved med. Af den grund vil vi også opfordre til, at en finansiel strafskat ikke rammer forsikring­s- og pensionsse­lskaberne, fordi pensionsop­sparingern­e bliver mindre, det vil blive dyrere at købe en forsikring for den enkelte, og muligheden for at investere danskernes pensionsop­sparinger, f.eks. i den grønne omstilling, forringes.

 ??  ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark