PFA kritiseres for sin behandling af kunder med nedsat erhvervsevne

Danmarks største kommercielle pensionsselskab kritiseres for ikke at tage hensyn til folks tidligere uddannelse og indtaegt, når de behandler erhvervsevnesager.

PFA Pension får i branchens eget ankenaevn kritik for at aendre markant på muligheden for at få erstatning for folk med varigt nedsat erhvervsevne. Kunderne er udelukket fra erstatning, hvis PFA vurderer, at de kan arbejde mere end halv tid inden for ethvert erhverv. PFA afviser kritikken.

»Folk bliver solgt en falsk tryghed. De forventer, at de er forsikret mod tab af deres evne til at arbejde og dermed leve som nu. Men det er de ikke,« siger Regitze Buchwaldt, som sidder i ankenaevnet for Forbrugerrådet Taenk.

Traditionelt daekker forsikring mod erhvervsevnetab, hvis den syge ikke gennem arbejde er i stand til at skaffe sig en indtaegt, der udgør en vis andel af det, folk med en lignende karriere, jobfunktion og uddannelse tjener. Sådan er erhvervsevnetab også defineret i loven om erstatningsansvar.

PFA bedømmer ifølge ankenaevnets kritik først, om folk kan arbejde mere end halv tid i ”ethvert erhverv”. Kan de det, daekker forsikringen ikke.

Enigt ankenaevn

Et enigt ankenaevn afviser fremgangsmåden.

»Kendelserne betyder, at pensionsselskabet ikke i samme omfang som tidligere kan lade antallet af mulige arbejdstimer vaere udslagsgivende for retten til daekning. Selskabet må forholde sig mere aktivt til, hvilken beskaeftigelse kunden kan varetage,« siger Gert Willerslev, partner ved Elmer Advokater, der har ført en af ankenaevnssagerne.

Ifølge Gert Willerslev viser kendelserne, at en højtuddannet ikke skal sammenlignes med en person, som udfører ufaglaert arbejde, og ikke har ansvar for selv at planlaegge arbejdet, når vedkommendes generelle erhvervsevne skal vurderes.

PFA Pensions direktør for Forsikring & Skade, Mikkel Lykke Larsen, skriver i et svar til Jyllands-Posten, at PFA er enig med ankenaevnet i, at vurderingerne skal tage afsaet i den enkeltes uddannelse og karriere, men at man ikke har formuleret sig klart i de fire sager.

PFA får medhold i to af sagerne, men sagsbehandlingen kritiseres i alle fire sager.

»Det tager vi naturligvis til efterretning, og vi vil øge fokus på det fremadrettet. Vores forsikring ved tab af erhvervsevne daekker ikke mere snaevert end andre selskabers, og vores generelle praksis følger ankenaevnets fortolkning,« skriver Mikkel Lykke Larsen.

Store tab af indtaegter

I to af de fire sager arbejder en tidligere journalist som medhjaelper på en kirkegård, mens en tidligere ingeniør med cheferfaring arbejder i en sfo. Ingen af de to kan arbejde i deres tidligere fag, og begge har store indtaegtstab.

Alligevel har PFA afvist at udbetale erstatning, fordi de vurderes at kunne arbejde over halv tid.