Forvaltningsskandale koster liv

Jalousi, administrativ inkompetence og politisk passivitet førte til, at Silkeborg-modellen blev stoppet. Sagen bør kulegraves af en uvildig instans.

Kaere sundhedsminister

Magnus Heunicke! Regionshospitalet Silkeborg opnåede resultater for tidlig diagnostik for lungekraeft, der kan sammenlignes med internationale screeningsstudier, hvor dødeligheden blev reduceret med 24 pct. Uden at få tilført én krone kunne man alene ved aendrede arbejdsgange i stort omfang udskifte almindelig røntgen af lungerne med den langt bedre lavdosis-ctskanning. Hvis resten af Danmark havde samme stadiefordeling for nydiagnosticeret lungekraeft som Silkeborg, ville der vaere potentiale til at redde flere hundrede lungekraeftpatienters liv – årligt.

Du kender sagen fra mange spørgsmål til dig som minister, hvor det af dine svar tydeligt fremgå, at de informationer, du indhenter specielt fra Region Midt, både er med faktuelle fejl (som Region Midt har måttet beklage), udeladelser og fordrejninger. Sagen kaldes for ”den største forvaltningsskandale” i regionernes historie.

Kort fortalt førte jalousi, administrativ inkompetence, manglende vilje til faglig dialog, politisk ledelsespassivitet og stikken hovedet i busken i Region Midts regionsråd til, at Silkeborg-modellen blev stoppet – inkl. dataindsamlingen – under påskud af en brist i patientsikkerheden, medens det dybere motiv var af mere tvivlsom art. Al tale om brist i patientsikkerheden er senere tilbagevist, for faktum er, at resultater i Silkeborg var landets suveraent bedste.

Kan vi vaere det bekendt over for danske lungekraeftpatienter, som potentielt i hele landet kunne få gavn af en massiv forbedring af prognosen? Det er det spørgsmål, som ansvarlige fagfolk, politikere og offentligheden nu må stille sig selv. Eller er tiden kommet, hvor ansvarlige politikere skal stoppe op og kraeve, at hele denne forvaltningsskandale hurtigt analyseres til bunds, så der ikke risikeres at tabes flere menneskeliv? Eksperter mente, at »Silkeborgmodellen kan styrke kampen mod lungekraeft« (Altinget 22/6 2020), og Kraeftens Bekaempelse afsatte 10 mio. til omfattende videnskabelige undersøgelser, der bl.a. hurtigere skulle kunne eftervise effekten af Silkeborg-modellen i større undersøgelser.

På et møde i Region Midt besluttede direktionen, at lederen af undersøgelsen (principal investigator) skulle vaere formanden for Dansk Lungecancer Gruppe (DLCG), som løbende havde rådgivet direktionen, men denne person arbejdede ikke sammen med Silkeborg, og han havde ikke fået idéen til Silkeborg-modellen. Desvaerre fandt det uvildige bedømmelsesudvalg ikke formanden for DLCG kvalificeret til at lede den omfattende forskning. Regionen og DLCG-formanden ønskede ikke at overdrage ansvaret til den forskningsansvarlige kvalificerede professor i Silkeborg, så de 10 mio. til forskningen blev aldrig udbetalt og brugt.

Sundhedsstyrelsen svarede regionens koncerndirektør, at det var regionens opgave at lave en oversigt over den foreliggende forskning omkring lavdosis-ctskanning og lungekraeft (MTVrapport) og at få etableret den nødvendige forskning. Herefter foretog koncerndirektøren sig intet, og regionsrådet vedtog derfor et par år senere at betale Sundhedsstyrelsen 1 mio kr. for at lave MTV-rapporten, så man kunne afgøre, om Silkeborg-modellen skulle udrulles til hele landet.

Vi venter stadig på, at de første skridt tages i denne vurdering. Nu står vi her i 2021 med klar afvisning af de falske påstande om ”brist i patientsikkerhed”, 10 mio. kr. fra Kraeftens Bekaempelse, som ikke blev brugt, fordi man ikke ville bruge en kvalificeret forskningsleder fra Silkeborg, og en ignoreret anbefaling fra Sundhedsstyrelsen, om at regionen skulle ivaerksaette den nødvendige forskning på området.

Alle er nu enige i, at Silkeborgmodellen ”sandsynligvis” redder menneskeliv – måske endda i samme omfang som screening, trods der kun anvendes en brøkdel af de ressourcer, en national screening for lungekraeft vil koste.

Historisk mange af landets førende eksperter advarede meget skarpt regionsrådsformanden om, at der var dybe faglige og administrative inkompetencer bag den falske påstand om brist i sikkerheden og forbuddet mod Silkeborg-modellen. Alligevel lukkede han og regionsrådets flertal øjnene og foranledigede ikke en undersøgelse og kulegravning uafhaengigt af den ledelse og administration, der oplagt svigtede på grund af ikke videnskabeligt funderede motiver, som bør afdaekkes. Det svigt koster forsinkede lungekraeftdiagnoser, og alt tyder på, at det koster tab af mange liv.

For tiden handles der på en måde, som vi ikke kan vaere bekendt over for kommende danske lungekraeftpatienter – en sygdom, som årligt rammer 4.700, og som forårsager 3.700 dødsfald.

Vil du, Magnus Heunicke, sørge for, at dette undersøges til bunds, uden noget fejes ind under gulvtaeppet?