Farvel og tak til strategisk tvetydighed
Joe Biden har erklaeret sin utvetydige støtte til Taiwan, hvis Kina skulle gøre sin retorik over for østaten til virkelighed. Det viser om ikke andet, hvor stor vaegt USA tillaegger situationen i Asien og stillehavsområdet i sin udenrigspolitik.
En fascinerende del af Joe Bidens praesidentskab har vaeret at iagttage, hvordan USA’s praesident kommer med udtalelser, der signaliserer større skift i amerikansk udenrigspolitik, som kommunikationsfolkene i Det Hvide Hus lynhurtigt nedtoner efterfølgende.
Mange vil sikkert kunne huske, hvordan Biden i slutningen af sin tale i Warszawa tilbage i marts sagde om Vladimir Putin: »For guds skyld, denne mand kan ikke blive ved magten.« Den melding satte gang i en livlig diskussion om, hvorvidt der var tale om en konkret opfordring eller et ukontrolleret udbrud; ikke mindst fordi amerikanske embedsmaend lynhurtigt var ude og insistere på, at verdens mest magtfulde mand ikke skulle tages på ordet.
Sammenlignet med det budskab, som Joe Biden nu gentagne gange er kommet med i forhold til Taiwan, er den berømte/berygtede udtalelse fra Polen om Putin småting. For dét, som Biden i hvert fald retorisk har gjort op med i forhold til Taiwan, har historisk set vaeret en hjørnesten i amerikansk udenrigs- og sikkerhedspolitisk taenkning. Det er selve idéen om strategisk tvetydighed, der kort fortalt daekker over uvisheden om, hvorvidt USA vil komme Taiwan militaert til undsaetning i tilfaelde af et kinesisk angreb, som alderspraesidenten endeligt har lagt i graven.
Allerede under Bidens forgaenger Donald Trump var der tegn på, at den amerikanske støtte til Taiwan var tiltagende – i øvrigt støttet af et stort tvaerpolitisk flertal i Kongressen – og at USA så småt var ved at sige farvel og tak til idéen om strategisk tvetydighed. Skiftet er nu for alvor blevet manifesteret under Joe Biden. Senest i et tv-interview i weekenden, hvor Biden svarede entydigt ja til, at amerikanske tropper i modsaetning til efter Ruslands angreb på Ukraine ville forsvare Taiwan militaert i tilfaelde af et kinesisk angreb.
Selv om kommunikationsfolkene i Det Hvide Hus atter skyndte sig at forklare, at USA’s officielle etkinapolitik forblev uaendret, står det efterhånden soleklart, at selvsamme politik er i gang med at blive udhulet som et franskbrød. Der er ikke tale om fortalelser, men om et tiltaenkt – og også tiltraengt – kursskifte over for et Kina, hvor man ikke bare spiser hunde, men også har en åben ambition om at sluge Taiwan. Med andre ord: farvel og tak til årtiers strategisk amerikansk tvetydighed om Taiwan og goddag til strategisk klarhed over for Kina.
Implikationerne af dette kursskifte kan vise sig at blive kolossale, såfremt de faktisk bliver understøttet politisk, økonomisk og militaert. Man plejer at sige hellere en god trekant end en ond cirkel – har jeg hørt – men i forholdet mellem USA, Kina og Taiwan er der snarere tale om en tilspidset trekant, hvor kursskiftet skal vaere med til at forhindre en dødsspiral.
En central grund til, at den amerikanske politik over for Taiwan historisk set har vaeret tvetydig, skyldes nemlig en dobbelthed. På den ene side skulle den strategiske tvetydighed vaere med til at afskraekke Kina og forhindre et kinesisk angreb. Men ligeledes skulle usikkerheden også afskraekke magthaverne i Taiwan fra at komme på den fikse idé at udråbe selvstaendighed, hvilket med stor sandsynlighed netop ville resultere i en kinesisk invasion. Det gode spørgsmål er derfor fremadrettet, om denne dobbelthed forbliver, når
Joe Biden så entydig har givet Taiwan en offentlig sikkerhedsgaranti, eller om USA’s praesident dermed har åbnet en sikkerhedspolitisk Pandoras aeske.
Hvis man skulle have vaeret i tvivl om, at Taiwans skaebne tillaegges markant mere betydning for amerikansk udenrigsog sikkerhedspolitik end Ukraines, fik Biden yderligere slået dette fast med syvtommersøm.
Apropos sikkerhedsgarantier eller manglen på samme. Hvis man skulle have vaeret i tvivl om, at Taiwans skaebne tillaegges markant mere betydning for amerikansk udenrigs- og sikkerhedspolitik end Ukraines, fik Biden yderligere slået dette fast med syvtommersøm. I det lange løb bliver det derfor også interessant at se, hvilken betydning dette bebudede kursskifte får mere konkret for dansk og europaeisk sikkerhedspolitik og ikke mindst for det transatlantiske forhold. For hvor står vi i stormagtsrivaliseringen mellem USA og Kina, som Taiwans skaebne også står og falder med?
Min tommelfingerregel, når det kommer til (udenrigspolitiske) trekanter er i alt fald den samme, som Frank Hvam insisterede på i ”Klovn”: Man skal ikke ligge i midten.