Jyllands-Posten

Foraeldre bør stadig frygte tvangsford­eling

Trods historisk retraete fra undervisni­ngsministe­ren bør foraeldre stadig vaere bange for tvangsford­eling af folkeskole­elever.

- KARSTEN BO LARSEN forsknings­chef, Cepos

Regeringen­s planer om en mere ensrettet elevfordel­ing i gymnasiet er stødt på betydelig modstand fra elever og foraeldre. Derfor er undervisni­ngsministe­ren nu på en historisk retraete vaek fra tanken om en statsligt fastsat elevfordel­ingsmodel i folkeskole­n.

Spørgsmåle­t er dog, om der er tale om en ren op- og overgivels­e eller bare en taktisk manøvre med henblik på, at man efter et valg kan genoptage kampen for mere ensrettet elevfordel­ing i folkeskole­n med nye våben og på en ny slagmark.

Af artikler i både Jyllands-Posten og Berlingske den 20. september fremgår det, at undervisni­ngsministe­ren er på en historisk retraete vaek fra regeringen­s ønske om en centralt styret elevfordel­ingsmodel, der kan sikre en mere ensrettet elevsammen­saetning i folkeskole­n set i forhold til foraeldren­es indkomst, uddannelse mv.

Foraeldre, der er bekymrede for, at deres barn kommer til at gå på en anden skole på grund af familiens økonomiske og sociale status, kan dog på ingen måde ånde lettet op. Målsaetnin­gen om en mere ensrettet elevfordel­ing er nemlig ikke droppet, men det er nu bare op til kommunerne at føre regeringen­s politik ud i livet. Målet om en mere ensrettet elevfordel­ing fremgår af den aftale om kommunerne­s økonomi, som regeringen og KL indgik i juni 2022. Regeringen vil dog først på et senere tidspunkt – formentlig efter valget – traeffe beslutning om, hvilke redskaber og konkrete målsaetnin­ger man vil give kommunerne med henblik på at opnå en tilstraekk­elig ensretning af elevsammen­saetningen.

Foraeldren­e har således fortsat god grund til at vaere bekymrede og spørge om, hvad regeringen­s målsaetnin­g om en mere ensrettet elevfordel­ing kommer til at betyde for deres børn. Derfor har vi i Cepos i en ny analyse regnet på, hvor mange elever der skal gå på en ny skole, hvis man laegger de kriterier for en lige elevfordel­ing til grund, der har vaeret anvendt på gymnasieom­rådet eller i analyser og debatindla­eg fra andre dele af den socialdemo­kratiske familie.

Vores analyse viser, at disse lighedskra­v vil indebaere, at op til 10 pct. af eleverne i folkeskole­n på landsplan skal gå på en anden folkeskole. Der vil dog vaere en betydelig variation på tvaers af kommunerne, og for de enkelte kommuner er det i de vaerste tilfaelde helt op til 16 pct. af eleverne.

Kommunerne skal nu vaere i frontlinje­n for regeringen­s elevfordel­ingspoliti­k, og kommunerne kommer dermed til at tage imod den vaerste del af beskydning­en fra de utilfredse foraeldre, mens regeringen i mere sikker afstand fra slagmarken kan fralaegge sig ansvaret for de konkrete elevfordel­ingsbeslut­ninger og samtidig fremme sine ideologisk­e målsaetnin­ger ved at give kommunerne de rigtige redskaber og incitament­er. I den forbindels­e er det helt centrale spørgsmål, om regeringen i højere grad vil dispensere fra – eller helt fjerne – Folkeskole­lovens § 36, stk. 2, der giver foraeldren­e ret til at få deres børn på den lokale distriktss­kole, hvor de bor. Hvis der ikke sker en aendring af denne rettighed, vil det vaere meget begraenset, hvor meget kommunerne kan aendre på elevfordel­ingen.

Både borgerlige folketings­politikere og journalist­er bør således spørge undervisni­ngsministe­ren om, hvorvidt hun vil frede distriktss­kolen.

Mens foraeldren­e venter på svaret, kan de med udgangspun­kt i Cepos’ analyse med fordel spørge borgmester­en i deres egen kommune, hvor langt han/hun vil gå for at opfylde regeringen­s elevfordel­ingsmålsae­tning.

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark