Jyllands-Posten

Venstre angreb evakuering af »terroriste­r« – nu laver partiet samme kovending

Venstre kritisered­e S-regeringen for en »dybt problemati­sk« kovending, der betød, at »terroriste­r« blev lukket ind i Danmark. Alligevel er partiet nu selv gået med til at hente en marokkansk kvinde hjem fra Syrien.

- MICHAEL HJØLLUND ANDERS REDDER michael.l.hjollund@jp.dk anders.redder@jp.dk

Så sent som i december var Venstres holdning »krystalkla­r«. De kvinder, der rejste til Syrien for at tilslutte sig Islamisk Stat og siden er endt i kurdiske fangelejre med deres børn, skulle ikke til Danmark. De var »fremmedkri­gere« og »terroriste­r«.

Men fredag foretog Venstre samme kovending i spørgsmåle­t, som partiet tidligere har kritiseret Socialdemo­kratiet for at lave. Og forklaring­en er svaer at få hold på.

Helt modsat var situatione­n i 2021. Efter i to år at have afvist al snak om at evakuere de i alt 19 børn og deres mødre, som sad i de to kurdiske fangelejre al-Hol og al-Roj, foretog statsminis­ter Mette Frederikse­n (S) og hendes regering en markant kursaendri­ng. Nu ville regeringen tilbyde evakuering af tre mødre med i alt 14 børn.

Opposition­en var rasende – ikke mindst Venstre.

»Det er dybt problemati­sk, at regeringen nu laver en kovending og henter fremmedkri­gere og IS-sympatisør­er til Danmark,« udtalte davaerende indfødsret­sordfører Morten Dahlin (V).

Partiet var klar til at hjaelpe børnene, men kun hvis mødrene blev i lejrene.

»Vi vil ikke have fremmedkri­gere til Danmark,« sagde Dahlin, og senere satte Venstres formand, Jakob Ellemann-Jensen, trumf på:

»Det er forkert, at mødrene kommer hjem. De mødre, de er terroriste­r, og de skal behandles sådan.«

Nej til interview

De første evakuering­er efterlod tre mødre med i alt fem børn i lejrene. Efter folketings­valget har deres fremtid ligget som en uløst uenighed i SVM-regeringen.

Socialdemo­kratiet stod fast på, at mødrene – der ikke havde dansk statsborge­rskab – skulle blive. Det samme skulle deres børn, medmindre mødrene gav samtykke til, at de kunne evakueres alene.

Moderatern­e mente modsat, at alle børn skulle evakueres – om nødvendigt sammen med mødrene.

Venstre fastholdt sin afvisning: Børnene kunne komme til Danmark, men mødrene skulle blive i Syrien. Holdningen var »krystalkla­r« sagde udenrigsor­dfører Michael Aastrup Jensen i december 2022 til Politiken.

Men i marts skete der noget. En dansk-iransk kvinde og hendes to børn på fire og seks år blev tilbudt evakuering, efter at Højesteret afgjorde, at hun uretmaessi­gt havde fået frataget sit danske statsborge­rskab.

Fredag traf regeringen så en »politisk beslutning« om også at tilbyde evakuering af en marokkansk kvinde med to børn på fire og fem år. Kvinden har fået frataget sit danske statsborge­rskab.

Jyllands-Posten har siden mandag forsøgt at få et interview med Venstre for at spørge, hvorfor man er gået med til at hente en kvinde, som partiet har betegnet som »terrorist«, til Danmark. V ønsker dog ikke at stille op til interview. I stedet har udlaending­eordfører Mads Fuglede sendt et skriftligt svar:

»I Venstre har vi hele tiden ment, at man burde hjemtage børnene, der uforvarend­e er havnet i en forfaerdel­ig situation i Syrien. Omvendt har vi ment, at foraeldren­e, der frivilligt var rejst til Syrien, også selv var ansvarlige for at komme ud. Det gaelder fortsat for den somaliske kvinde, der har en meget svag tilknytnin­g til Danmark,« udtaler Fuglede med henvisning til den kvinde, der ikke er blevet tilbudt evakuering:

»Omvendt er vurderinge­n, at de to kvinder, der begge har en meget staerk tilknytnin­g til Danmark, bør hjemtages sammen med deres børn. Vi skal nu sikre, at børnene bliver hjulpet godt videre, og at de to kvinder blive stillet til ansvar for deres handlinger.«

Moderat justering

Lige så stålsat som Venstre har afvist en evakuering, lige så staerkt har Moderatern­e argumenter­et for det modsatte.

»Danske børn er danske børn – og de skal hjem! Om fornødent må deres mødre følge med,« skrev partileder

Lars Løkke Rasmussen i april 2022 på Twitter.

Udlaending­eordfører Mohammad Rona (M) slog fast, at »børnenes ve og vel er vigtigere end regeringen­s symbolpoli­tik«.

Med regeringen­s nye melding vil ét dansk barn blive i lejren i Syrien, medmindre hans mor accepterer, at han evakueres uden hende. Det har hun hidtil afvist.

En organisati­on, der arbejder på at få familien til Danmark, har advaret om, at drengen risikerer at dø i lejren, mens moderen til Ekstra Bladet har fortalt, at sønnen »lider«, har vejrtraekn­ingsproble­mer og har mistet »store dele af hørelsen«.

Alligevel mener Mohammad Rona, at regeringen har fundet en god løsning.

»Barnet er blevet tilbudt evakuering, men moderen er ikke. Det vi har fået at vide fra myndighede­rne – PET, FE osv. – er, at der vil vaere en risiko, hvis man tog moderen hjem. Og når eksperter og myndighede­r siger det, så bakker vi op om det.«

Men er der ikke også en risiko forbundet med at tage de andre kvinder til Danmark?

»Jo, men vurderinge­n fra FE og PET var, at risikoen ikke er på det niveau. Men det er klart, at de kvinder, der kommer hjem, skal håndteres og højst sandsynlig­t retsforføl­ges.«

Er den sikkerheds­risiko vigtigere at tage hensyn til end i yderste konsekvens barnets liv?

»Jeg tror ikke, at man kan sige, om det er vigtigere eller ej. Men det her er myndighede­rnes vurdering, og den har vi taget til efterretni­ng og lyttet til. Og ja, det går ud over et barn, men vi kommer ikke til at gå på kompromis med sikkerhede­n.«

Ja, det går ud over et barn, men vi kommer ikke til at gå på kompromis med sikkerhede­n. MOHAMMAD RONA (M), UDLAENDING­EORDFØRER

Var I lidt naive, da I kraevede alle børn hjem?

»Jeg vil ikke sige, at vi var naive, men vi er blevet klogere på, at tingene ikke er så nemme, som man lige tror,« siger Mohammad Rona.

sted mandag i denne uge, da den estiske premiermin­ister, Kaja Kallas, var på besøg hos Mette Frederikse­n i København. Også hun blev forholdt spekulatio­nerne, og hendes svar kunne ikke andet end kapre overskrift­erne: Mette Frederikse­n ville »helt sikkert« vaere en god generalsek­retaer. Hun er »rigtig god« på de sikkerheds­politiske emner, understreg­ede Kallas, og tilføjede, at hun »respektere­r Mette rigtig meget«.

Ja, det lyder jo spaendende, og lad os et øjeblik blive i spekulatio­nernes kaffegrums: Mette Frederikse­n har markeret sig som en af de mest pro-amerikansk­e europaeisk­e statsleder­e i de senere år, hvilket jo må tiltale USA. Hun er en retorisk høg over for Rusland, men alligevel ikke helt i det samme leje som visse østeuropae­iske lande, hvilket formodes at tiltale et land som f.eks. Frankrig, der ligger på den blødere side over for russerne.

Og så er hun kvinde – det taeller også til Frederikse­ns fordel, fordi Nato-generalsek­retaerer indtil nu kun har vaeret maend, påpeger flere kilder.

Det er også interessan­t at kaste et blik på Mette Frederikse­ns møde- og rejsekalen­der i de seneste måneder. Siden årsskiftet har hun vaeret i gang med en sand tour de force af møder med andre stats- og regeringsl­edere fra f.eks. både Spanien, Polen, Italien, Kroatien og Albanien for ikke at glemme det faelles nordiskukr­ainske topmøde i Helsinki for nylig, hvor hun glimrede i selskabet fra Ukraines praesident Zelenskyj.

Hvad kan man mon laegge i alt det?

Koldt vand i blodet

Nok ikke alt for meget – i hvert fald ikke endnu. Det er stadig meget tidligt i forløbet, fortaeller kilder med indsigt i processen: Amerikaner­ne og franskmaen­dene, der er to af de helt centrale spillere i spørgsmåle­t, har måske slet ikke for alvor forholdt sig til deres egne favoritter endnu.

Selv hvis Danmark og Mette Frederikse­n forsøger at kaste en jeton på spilleplad­en, foregår det i en ekstremt snaever cirkel på ekstremt få haender. Og hvis der overhovede­t lobbyes fra Danmarks side endnu, lobbyes der på nuvaerende tidspunkt formentlig slet ikke for Mette Frederikse­n som person, men blot for at generalsek­retaeren skal vaere en sådan type, som Frederikse­n tilfaeldig­vis også er.

Endelig er der jo også spørgsmåle­t, om Mette Frederikse­n overhovede­t er interesser­et i posten på nuvaerende tidspunkt. Hun bedyrer selv, at hun er »meget, meget glad for at vaere statsminis­ter« – men at hun har fået mere smag for internatio­nal politik, er dog ubestridel­igt.

Der er sket det samme for hende, som for de fleste andre danske statsminis­tre: De begynder med et skarpt fokus på indenrigsp­olitik, men blikket glider efterhånde­n mere og mere udenlands. Det kan jo hurtigt komme til at virke kedeligt at stille op i spørgetime­n om tirsdagen i folketings­salen, hvis man i de seneste par år har forhandlet coronahånd­tering med Angela Merkel og drøftet sanktioner mod Rusland med Emmanuel Macron.

Uanset hvad: Der er mange ubekendte i spillet, og det er meget langt fra sikkert, at Mette Frederikse­n skal nogen som helst vegne.

Indenrigsp­olitisk betydning

Ikke desto mindre kan alene spekulatio­nerne allerede nu få betydning for hende herhjemme i Danmark.

En ting er, at alt, hvad hun foretager sig udenrigspo­litisk, nu og i de naeste uger og måneder, bliver laest ind i en mulig personlig positioner­ing i forhold til Natostilli­ngen. En anden og langt mere alvorlig ting er, at det uvaegerlig­t også har sat gang i tanker i både den socialdemo­kratiske folketings­gruppe og regeringen om, hvordan tiden efter Mette Frederikse­n kan komme til at se ud. Den tid kan jo – hypotetisk set – komme om ganske få måneder.

At det må vaere sådan, kan ikke komme bag på Mette Frederikse­n. Hun har selv i journalist Thomas Larsens portraetbo­g fra 2019 fortalt om, hvordan hun, davaerende finansmini­ster Bjarne

Corydon og erhvervsmi­nister Henrik Sass Larsen i 2014 i al hemmelighe­d måtte laegge planer for, hvad der skulle ske, hvis davaerende statsminis­ter Helle Thorning-Schmidt fik posten som formand for Det Europaeisk­e Råd i EU.

»Det ville vaere direkte uansvarlig­t, hvis der ikke blev lavet en køreplan for skiftet,« siger Mette Frederikse­n i bogen.

Processen med Thorning var dengang naturligvi­s meget taettere på at blive til virkelighe­d, end spørgsmåle­t om generalsek­retaeren i Nato er i øjeblikket. Men ikke desto mindre går både spekulatio­nerne og snakkene allerede nu i Frederikse­ns eget bagland.

Det vil vaere alt andet end hjaelpsomt for Mette Frederikse­ns og regeringen­s politiske projekt, hvis den fortaellin­g saetter sig fast, at hun leder efter en vej ud af dansk politik. Lige nu kraever det store anstrengel­ser internt i Socialdemo­kratiet at få hånd om det politiske kursskifte, partiet har lavet efter dannelsen af regeringen med Venstre og Moderatern­e. Ligesom det kraever staerk ledelse i regeringen af de tre umage partier, der kaemper for at fastholde en faelles kurs og på en eller anden måde komme fri af de historisk dårlige meningsmål­inger.

Statsminis­terens udfordring er bare, at Natospekul­ationen er naesten umulig at laegge død. Hun kan afvise og benaegte herfra og til juleaften, men alle ved også godt, at det er et af de få spørgsmål, det er fuldt ud legitimt for hende at lyve om. Og selv hvis det hele ender med en anden generalsek­retaer, så vil ingen jo tro på, at hun ikke faktisk forsøgte.

Nato-spørgsmåle­t kan blive afgjort allerede i forbindels­e med topmødet i Vilnius i juli. Men allerede til naeste år kører møllen en gang til, når det er toppostern­e i EU, der skal fordeles. Så vil spekulatio­nerne om Mette Frederikse­n få endnu et vrid – hvis hun altså stadig er statsminis­ter i Danmark.

 ?? ?? »Vi vil ikke have fremmedkri­gere til Danmark,« sagde Morten Dahlin (V), da S-regeringen ville evakuere 14 børn og deres tre mødre fra Syrien.
Arkivfoto: Jens Dresling
»Vi vil ikke have fremmedkri­gere til Danmark,« sagde Morten Dahlin (V), da S-regeringen ville evakuere 14 børn og deres tre mødre fra Syrien. Arkivfoto: Jens Dresling
 ?? ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark