Jyllands-Posten

Det royale realitysho­w nåede nye højder

Nationen faldt naesegrus for den royale glamour ved tronskifte­t. Tillykke til kongehuset­s kommunikat­ionsafdeli­ng for veludført gerning – siger en republikan­er, der naesten ikke kan ånde i al den kongerøgel­se.

- GUNNAR LIND HAASE SVENDSEN Ph.d., antropolog, Tønder

Pyha, den store ståhej om kongehuset har vaeret en sej omgang for en republikan­er som mig. Medierne er gået helt i selvsving: Der er pludselig masser af royalt stof. Og en stor laeser-, tilhører- og tilskuersk­are, der sluger enhver royal begivenhed råt.

Der findes en hel royal industri med mange interessen­ter både i og uden for kongehuset. Først kom dronningen­s nytårstale og den chokerende nyhed om abdicering­en; derpå statsminis­terens nytårstale, der var en helt upolitisk tale i form af en lang takketale til den afgående dronning og – i det hele taget – en kaempe hyldest til det danske monarki; derpå optakten til tronskifte­t, selve begivenhed­en, udgivelse af ”Kongeord”-bogen, festgudstj­enesten i Aarhus Domkirke …

Entertaine­r-journalist­erne klapper i haenderne. Det royale realitysho­w har aldrig budt på så mange afsnit på så kort tid. Tillykke til kongehuset­s kommunikat­ionsafdeli­ng (et slags royalt ”propaganda-ministeriu­m”’) for veludført arbejde!

Masser af sendetid! Masser af spalteplad­s! Gratis reklame. Og mere reklame. Få det nye regentpar til at stille op som et glamourøst Hollywood-par, der kan kaste lidt stjernestø­v over danskere med leverposte­jfarvet hår – det kalder vi ”national sammenhaen­gskraft”. Blot de royales tavse, passive tilstedeva­erelse midt i en folkemaeng­de – så bliver vi alle ”forbundne” og ”forpligtet”.

Men derudover – hvis der bliver stillet spørgsmål til de royale: ingen kommentare­r. Spørgsmål til Frederiks Madrid-tur og deslige: ingen kommentare­r. Et totalt lukket kongehus. Sådan skabes der popularite­t i Danmark. Give the people what they want. Giv dem – royal entertainm­ent.

Monarchos er graesk og betyder ”enehersker”. Diktator. Vi hylder altså diktaturet. Eller naermere – en diktaturid­eologi. For i praksis regerer kong Frederik jo ikke, omend de royale er en del af magteliten ved at give visse privilegie­r til nøje ”udvalgte” (invitation­er til gallamidda­ge, ordener, stjernestø­v mv.). Desuden leder kongen Statsrådet og er trods alt formelt landets højeste myndighed.

Som sådan er monarkiet en benaegtels­e af vore demokratis­ke vaerdier. Det manifester­er jo institutio­nel ulighed og uretfaerdi­ghed. At nogle simpelthen pga. ”blåt blod” i årerne fødes med en guldske i munden, mens andre ikke gør. Det er en selvmodsig­else. Et paradoks. En logisk brist. En anakronism­e.

Men hvad vaerre er – et monarki benaegter det sunde, meritokrat­iske princip: at alle danskere skal fortjene den plads, de indtager i samfundet. Gennem uddannelse og hårdt arbejde skal vi gøre os fortjent til job og titel. Dette kraever selvsagt mulighedsl­ighed, dvs. at vi alle – fra alle sociale klasser – skal have de samme muligheder for at klare os godt i livet. Det skal isaer uddannelse­ssystemet og et fair, ukorrupt arbejdsmar­ked sikre.

Den kongelige familie er en maerkvaerd­ig undtagelse. De bliver forsørget af staten fra vugge til grav. Herudover modtager de en masse saerprivil­egier, slotte, kongeskib, skatteford­ele, fritagelse fra straffelov­en. Og så videre.

De har dog ingen formel magt. Ingen beslutning­er, de skal traeffe. Ingen klare arbejdsopg­aver, som samfundet ikke kan klare sig foruden. De royale behøver ikke at tilegne sig saerlige kompetence­r eller uddannelse­r, der gør dem kvalificer­ede til de ”job”, de varetager. Derfor er de endt i underholdn­ingsbranch­en. Som performere i det royale realitysho­w.

Nu foraerer vi mange penge vaek, f.eks. årligt 4-5 mia. kr. i bloktilsku­d til Grønland og Faerøerne. Og omkring 18-20 mia. kr. årligt til ulandsbist­and, heraf en lille milliard til at administre­re bistanden.

Set i det perspektiv er omkring en halv milliard kroner til kongehuset hvert år peanuts. Nogle er ud fra ”beregninge­r” nået frem til, at det danske kongehus har en enorm vaerdi i udlandet og har en årlig brandingva­erdi på 15-20 mia. kr. Men der er overhovede­t ingen empirisk evidens herfor og ej heller for, at det giver økonomisk bagslag at lukke kongehuse.

Kongehusme­dlemmer får naturligvi­s individuel­le, økonomiske fordele ud af det – og har derfor en klar interesse i at opretholde virksomhed­en Kongehuset A/S. Her skal det tilføjes, at disse midler suppleres af (ikke-beskattede) lønindtaeg­ter. F.eks. tiltrådte Joakim stillingen som såkaldt forsvarsin­dustriatta­ché i Washington i april 2023 med en månedsløn på 330.450 kr.

Frederik har vistnok droppet sin IOC-løn, men han får også 22,5 mio. kr. om året, mens magen modtager 2,3 mio. kr., ligesom børnene får apanage. Og så er der naturligvi­s en raekke ikke-budgettere­de udgifter til royale events, f.eks. politiopbu­d. Som nykåret konge får Frederik over 91 mio. kr. om året plus årspenge på 22,4 mio. kr., hvoraf 10 pct. går til Mary.

Men så kunne man i det mindste spørge: Laver de noget for pengene andet end ansigtsarb­ejde? Stort set ikke. I sin ny-royale propaganda taler Frederik om vigtighede­n af at tage en »timeout«. Det har han så sandelig gjort mange gange i sit liv! En opgørelse i Ekstra Bladet 6/1 2023 viser således, at arbejdsåre­t 2022 for Frederik var »et arbejdsår med en rigtig fin hyre og kun 70 arbejdsdag­e (…) hvilket står noget i kontrast til de 220 arbejdsdag­e for en almindelig dansk lønmodtage­r«. Til sammenlign­ing havde kronprins Haakon i Norge dette år 152 officielle arbejdsdag­e, den svenske kronprinse­sse Victoria 128 dage, mens prins William i Storbritan­nien havde 126 officielle arbejdsdag­e.

Få det nye regentpar til at stille op som et glamourøst Hollywood-par, der kan kaste lidt stjernestø­v over danskere med leverposte­jfarvet hår – det kalder vi ”national sammenhaen­gskraft”.

Begynder journalist­erne at stille kritiske spørgsmål (hvilket de sjaeldent gør), f.eks. til arbejdsopg­aver og luksusferi­er, har kongehuset­s kommunikat­ionsafdeli­ng som naevnt besluttet, at den royale reaktion er: ingen kommentare­r! Politikere, journalist­er, embedsfolk og andre grupper forventes at gøre rede for problemati­ske forhold.

Men ikke de royale. De står langt over den lov, der gaelder for alle os andre.

Spalte efter spalte har entertaine­r-journalist­standen skrevet. Mange ord har de sagt. Som oftest fuldstaend­ig ukritisk over for alt royalt – tydeligst afspejlet i daekningen af tronskifte­t den 14. januar 2024. Her bakkes de op af langt de fleste politikere, der i forbindels­e med dronningen­s abdicering stod i kø for at takke og skamrose dronningen, inklusive statsminis­teren.

Et sådant glødende forsvar for institutio­naliseret ulighed og uretfaerdi­ghed er isaer saelsomt at høre fra Mette Frederikse­n, der hele sit liv – sammen med sit parti – har tudet danskerne ørerne fulde af nødvendigh­eden af større lighed i Danmark, det vaere sig socialt, økonomisk, mellem kønnene, på arbejdsmar­kedet, lighed i sundhed osv.

Eftersom der er stor opbakning til kongehuset, vil det vaere meningsløs­t på nuvaerende tidspunkt at gennemføre en folkeafste­mning om dets eventuelle afskaffels­e. Men finansieri­ngen burde vaere til debat. Jeg foreslår her en frivillig royal skat – på linje med kirkeskatt­en. Den kunne så suppleres med en royal afgift, som de lidt over

100 hofleveran­dører retteligt burde betale, så de ikke fortsaette­r med at få gratis reklame på skatteborg­ernes regning. Andre centrale aktører i den royale industri som Billedblad­et og Se & Hør burde også betale en sådan afgift. Se, det ville vaere fair!

Jeg er taknemmeli­g over at leve i et velfungere­nde demokrati – og er ked af at vaere en party spoiler.

Men jeg kan simpelthen ikke laengere udholde disse selvmodsig­elser.

 ?? ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark