De fleste råvarer er økologiske, stod der, men kølerum og fakturaer afslørede noget andet
Et firestjernet hotel fortalte på sin hjemmeside, at »råvarerne er lokale, og de fleste er økologiske«. Da Fødevarestyrelsen kiggede i kølerummet, var der ikke meget økologi.
»Råvarerne er lokale, og de fleste er økologiske.«
Sådan lød beskrivelsen på et firestjernet hotels hjemmeside, da Fødevarestyrelsen kom på uanmeldt besøg for at tjekke, om man nu også kunne stole på, at råvarerne var så økologiske, som det fremgik.
Da fødevarekontrollanterne forlod Hotel Britannia i Esbjerg, som huser både Café Appetiit og gourmetrestauranten Mundheld, blev der den 9. marts 2023 haengt en kontrolrapport op med følgende ordlyd:
»Der er stikprøvevis set fakturaer for kød og frugt og grønt, der fremgår ingen økologiske varer af disse fakturaer. I kølerum er kød, grøntsager, smør og fløde ikke økologiske, og kun få varer i kølerum er økologiske. Af fakturaer for indkøb af diverse råvarer fremgår der en eller to varer af hele indkøbet som økologiske ud af 10-15 råvarer. Der er gennemgået 15 fakturaer.
Virksomheden havde følgende bemaerkninger: Det bringer vi i orden hurtigst muligt.«
Hotel Britannia fik en indskaerpelse, fordi et spisested kun må anvende den økologiske betegnelse i markedsføringen af økologiske råvarer, når det sker med henvisning til bestemte råvarer, og når de pågaeldende råvarer eller råvarer, der kan forveksles med de pågaeldende råvarer på grund af deres udseende, ikke forefindes i køkkenet på konventionel form.
»Det passer ikke«
Palle Storinggaard, der ejer Hotel Britannia, var selv til stede, da Fødevarestyrelsen kom på besøg.
Hvorfor skrev I, at de fleste råvarer er økologiske, når de ikke er det?
»Men det passer ikke. De fleste varer af de varer, som vi bruger i vores gourmetrestaurant, er faktisk økologiske.«
Det er ikke det, der står i kontrolrapporten. Her står, at
1-2 varer af 15 var økologiske. Hvordan haenger det sammen?
»Men hør nu her. Vi har en stor køleboks, der skal servicere hele hotellet – med pålaeg, aeg, vafler, maelk, yoghurt, og hvad ved jeg. Der er personalemad. Der er mad til caféen, morgen og aften. Der er konferencemad, og der er Mundheld-mad. Selvfølgelig kan Fødevarestyrelsen finde en hel masse produkter, som ikke er økologiske. Men det er kun en lille del af råvarerne, der bliver brugt til Restaurant Mundheld.«
Men er det ikke at snyde kunderne, når I skriver, at de fleste råvarer er økologiske, og de så ikke er det?
»Det synes jeg bestemt ikke, for vi har ikke sagt til nogen gaester overhovedet, at vi har nogle bestemte retter, som er økologiske.«
Men det fremgik af hjemmesiden, at de fleste af jeres råvarer er økologiske?
»Ja, fejlen var, at vi ikke havde fået opdateret vores hjemmeside. Det er en marketingsting, og det er meget begraenset, hvor mange der har set det. Vi kunne bagefter se, at der kun var fire klik på den – det ene kom fra os selv, det andet var nok fra Fødevarestyrelsen, og det tredje og fjerde klik var sikkert fra hende, der lavede hjemmesiden.«
Vil det sige, at beskrivelsen i kontrolrapporten er rigtig nok?
»Nej, jeg er ikke enig i formuleringerne. Hvis vi havde skrevet, at f.eks. ribeyen var økologisk, ville det vaere misvisende, hvis den ikke var det. Men det skrev vi ikke. Vi skrev, at de fleste råvarer var økologiske, og har åbenbart brugt ordet ”økologi” på en måde, som Fødevarestyrelsen siger, at vi ikke må bruge det. Det har vi taget ved laere af og fjernet det. Vi bruger stadig økologiske råvarer, hvor vi synes, at det smager godt, men vi skriver det ikke laengere.«
Men det er altså rigtigt, at på det tidspunkt var der ikke ret mange økologiske varer på
jeres hotel, selvom I skrev på hjemmesiden, at de fleste råvarer var økologiske?
»Nej, det er ikke rigtigt. Vi har to spisesteder, Café Appetiit og Restaurant Mundheld, men kun et cvr-nummer. Fødevarestyrelsen kunne ikke se, hvad der blev brugt af råvarer til den ene og til den anden restaurant. Vi kunne fortaelle dem det, men det var ikke godt nok.«
Hvilke konsekvenser har det fået, at I fik denne indskaerpelse fra Fødevarestyrelsen?
»Ingen. Bortset fra at vi har slettet ordet ”økologi” fra vores hjemmeside. Vi køber ind de samme steder, og der er lige så meget økologi som før. Vi siger det bare ikke til nogen.«
50 indskaerpelser
Kontrolbesøget hos Hotel Britannia var en del af Fødevarestyrelsens kampagne om økologiske anprisninger. Hotel Britannia fik som en konsekvens af besøget to gebyrpålagte kontrolbesøg og har i dag en glad smiley.
I kampagnen kunne 50 caféer, restauranter og hotelkøkkener – svarende til hvert 10. af de spisesteder, som skiltede med økologi – ikke leve op til det, da fødevarekontrollanterne kiggede naermere i køkkenet, på lageret og tjekkede fakturaerne.
Sanktionerne skyldtes primaert, at der i køkkenet blev fundet konventionelle udgaver af den eller de råvarer, som blev anprist som økologiske. Denne type overtraedelse gav anledning til indskaerpelser i 33 virksomheder, heraf benyttede fem virksomheder uspecifikke anprisninger, som ikke er tilladt.
12 indskaerpelser blev givet, fordi køkkenet ikke havde udskiftet alle ingredienserne til økologisk form i de retter, der blev anprist som økologiske.
Syv virksomheder fik en indskaerpelse for uspecifikke anprisninger a la »vi prioriterer økologiske råvarer«. Der var også ét tilfaelde, hvor et køkken ikke kunne fremvise dokumentation for anprisning af en konkret økologiprocent.
Der er personalemad. Der er mad til caféen, morgen og aften. Der er konferencemad, og der er Mundheld-mad. Selvfølgelig kan Fødevarestyrelsen finde en hel masse produkter, som ikke er økologiske. Men det er kun en lille del af råvarerne, der bliver brugt til Restaurant Mundheld. PALLE STORINGGAARD, EJER AF HOTEL BRITANNIA