Jyllands-Posten

Hvad venter I på? 3,5 pct.-lånet er modent til comeback

I efterhånde­n mange år har realkredit­institutte­rne staedigt holdt fast i, at der er konkurrenc­e mellem dem. Den påstand haenger stadig i luften.

- LARS NIELSEN

En kurs på 95. Så attraktivt ville et nyt 30-årigt 3,5 pct.lån blive, hvis det blev sendt på markedet nu. Det ville betyde, at mange boligejere med dyre 5 pct.-lån kunne konvertere nedad.

Men gør realkredit­institutte­rne så det? Jeg tvivler.

Det svarer til, at man i Coop giver rabat på 25 øre for en liter maelk, mens Salling Group holder prisen oppe. Nej vel?

Gennem efterhånde­n mange år har realkredit­institutte­rne staedigt holdt fast i, at der er konkurrenc­e mellem dem. Den påstand haenger stadig i luften uden dokumentat­ion. Prisforske­llen på lån i de enkelte institutte­r er meget svaer – graensende til umulig – at få øje på.

En kunde i en bank, der er med i Totalkredi­t-samarbejde­t, vil opleve, at det er svaert – vi strammer den – umuligt at skifte til eksempelvi­s Realkredit Danmark eller Nordea Kredit og omvendt.

Senest har Totalkredi­t haevet satsen på de såkaldte kundekrone­r til 0,25 pct. Kundekrone­r er penge, som først bliver opkraevet via bidragene og derefter nådigt givet tilbage til kunderne som såkaldt rabat. Rabatten kan svinge og er netop haevet med 0,10 pct.-point.

Der er altså tale om en rabat, og i et marked med fri konkurrenc­e ville konkurrent­erne naturligvi­s reagere med det samme. Det har de fravalgt. Det ville man ikke kunne gøre i et klassisk frit marked. Men så laenge man lader vaere, fyldes kasserne stadig med kundernes penge til gavn for aktionaere­rne.

Dertil kommer de skjulte omkostning­er, som også er med til at fylde kasserne. Af en artikel i dette medie fremgår det, at boligkunde­r må betale et kursspaend på 0,6 pct., når der handles obligation­er. For profession­elle investorer er spaendet 0,04 pct. Boligejere betaler altså 15 gange så meget.

Kursspaend­et er forskellen på købs- og salgsprise­r og er derfor ren indtaegt for realkredit­institutte­rne og bankerne. Den får de for ”ulejlighed­en” – fortraenge­nde, at de også opkraever andre handelsomk­ostninger i form af kurtage.

Det er den tidligere bankanalyt­iker Per Grønborg, der har lavet regnestykk­et. Problemet ville kunne løses ved at ansaette børsmaegle­re i en såkaldt market makerafdel­ing. Svaerere er det åbenbart ikke.

kundefjend­ske mekanisme er erkendt af Totalkredi­t, har institutte­t intet gjort. Det er en ren tilståelse­ssag fra Michael Demsitz, der er bestyrelse­sformand for Forenet Kredit, der er hovedaktio­naer i Totalkredi­t.

»Jeg mener, at det sagtens kan vaere noget, at repraesent­antskabet kan diskutere, for det må da kun

Men selv om den

ne gøres bedre,« siger Michael Demsitz i interviewe­t.

Det er svaert at vaere uenig. Det kunne sagtens gøres bedre og dermed billigere for kunderne.

Da renterne faldt, begyndte realkredit­institutte­rne at udstede obligation­er, hver gang renten aendrede sig et halvt pct.-point. Det er de gået vaek fra nu, hvor renterne stiger, og der er indført nye obligation­sserier. Det sker automatisk hvert tredje år.

gå fra det er, at man risikerer at skabe alt for mange små obligation­sserier. Det øger risikoen for indlåsning, der kan opstå, netop hvis en serie er for lille og dermed ejes af få investorer. De vil have sig ekstra godt betalt for at saelge deres obligation­er, og den regning betaler boligejern­e naturligvi­s.

Risikoen for indlåsning er kun til stede, hvis renterne stiger. Falder de, kan en boligejer altid indfri til kurs 100.

For obligation­skøberne vil et nyt 3,5 pct.-lån vaere et irritation­selement. Lanceringe­n af det ville formentlig udløse et konverteri­ngsskvulp for boligejere med 5 pct. Og er der noget,

Argumentet for at

investorer­ne ikke kan lide, er det drypvise indfrielse­r.

Et bud herfra er, at obligation­sserien bag et nyt 3,5 pct.-lån relativt hurtigt vil vokse sig stor nok til at undgå indlåsning.

Hvorfor er det så vigtigt, at realkredit­institutte­rne reagerer hurtigt? Det er det, fordi en god portion boligejere har konvertere­t lodret. De har skåret en stor del af restgaelde­n ved at indfri det oprindelig­e lån til underkurs. Der er her tale om 30årige lån med en rente fra 0,5 til 2,5 pct. Det betyder i de fleste tilfaelde, at deres månedlige ydelse er vaesentlig­t højere end tidligere.

For at en sådan konverteri­ng skal give mening, kraever det, at man konvertere­r nedad igen. For disse lånere vil et 3,5 pct.-lån derfor vaere en vaerdifuld gave.

Jo før 3,5 pct.-lånet dukker op, desto bedre. Udsvingene i obligation­skurserne foregår i et historisk hastighed. Meget tyder dog på, at renterne skal nedad igen. Vi ser det allerede med rentetilpa­sningslåne­ne, men altså også med de lån med fast rente og lang løbetid.

Det er svaert at vaere uenig. Det kunne sagtens gøres bedre og dermed billigere for kunderne.

Der er ingen garantier for noget som helst, og det har både banker og realkredit­institutte­r vaeret gode til at understreg­e. I første omgang kunne Totalkredi­t sikre sine kunder optimale kurser ved at banke kursspaend­et ned. Jo højere kursen er, desto mindre skal kunderne betale. Det ville i øvrigt klaede et realkredit­institut, der fremhaever at vaere kundeejet.

Så er vi i gang. Troen på, at Totalkredi­t virkelig er til for kunderne, ville få naering. Hvis Realkredit Danmark, Nordea Kredit og Jyske Realkredit saenkede bidragssat­serne, ville troen på, at der er konkurrenc­e, endelig vaere til stede. Det er den ikke nu.

Hvad venter I på?

PS: Et nyt 3 pct.-lån ville formentlig ligge i en kurs lidt under 93.

KOMMENTAR

 ?? Lars.nielsen@finans.dk ??
Lars.nielsen@finans.dk

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark