»Det er utvivlsomt et stort gennembrud«

Tidligere anklager i bagmandspolitiet og nu forsvarsadvokat Hans Fogtdal mener, at anklagemyndigheden får spillet et staerkt kort i hånden, når Sanjay Shahs formodede medsammensvorne vil tilstå sin rolle.

Den tiltalte hovedmand i udbytteskattesagen, Sanjay Shah, har fået noget at taenke over, efter at der onsdag landede en regulaer bombe i hans sag.

Hans påståede medsammensvorne, Anthony Mark Patterson, vil tilstå sin rolle i bedrageriet mod den danske statskasse, og det er en alvorlig svaekkelse af Shahs forsvar i sagen.

Det vurderer tidligere anklager og vicestatsadvokat ved bagmandspolitiet advokat Hans Fogtdal.

Det var bagmandspolitiet, der i 2015 indledte efterforskningen af sagen, da det gik op for skattevaesenet, at man havde udbetalt milliarder af kroner i refusion af udbytteskat til en kreds af udenlandske forretningsfolk og selskaber uden at kontrollere, om de havde ret til pengene.

Et godt udgangspunkt

I 2016 forlod Hans Fogtdal bagmandspolitiet, der siden blev nedlagt og erstattet af National enhed for Saerlig Kriminalitet (NSK), og han arbejder i dag som forsvarsadvokat i bl.a. sager om økonomisk kriminalitet, erhvervsstrafferet og compliance.

»Hvis man har en medtiltalt, som laegger hovedet på blokken, så har man som anklager et gevaldigt godt udgangspunkt,« siger Hans Fogtdal.

Han påpeger, at det bliver saerdeles interessant at høre, hvad Patterson vil forklare på retsmødet den 26. februar 2024, hvor han efter planen vil tilstå det milliardbedrageri, som han er tiltalt for at have begået i samarbejde med Sanjay Shah.

Pattersons forklaring her kan give Shahs forsvarere yderligere problemer alt efter, hvad han fortaeller om Shahs rolle.

Det aendrer dog ikke på anklagemyndighedens bevisbyrde i forhold til straffesagen mod Sanjay Shah, mener han.

»Man skal stadig bevise det fulde gerningsindhold og fremlaegge de dokumenter, der understøtter tiltalen, men man har et fantastisk godt udgangspunkt,« siger han.

Anthony Mark Patterson blev udleveret fra England til Danmark i sommer og erklaerede sig dengang uskyldig i tiltalen. Hans Fogtdal kalder det et godt spørgsmål, hvad der har fået ham til at aendre mening, men baggrunden skal formentlig findes i håbet om en mildere straf.

»Det er i sidste ende dommeren, der bestemmer straffen, men anklageren har mulighed for at komme med en tilkendegivelse af, hvad det bør have af betydning, hvis en tiltalt medvirker til sagens opklaring, og den vil dommeren meget ofte laegge vaegt på,« siger Hans Fogtdal.

Strafferammen for bedrageri af saerlig grov beskaffenhed er som udgangspunkt otte år, men anklagemyndigheden har bragt en bestemmelse i straffeloven i spil, der i helt saerlige tilfaelde kan for