Man må selv passe på sine egne ting. Også jord, der skrider
»Man må selv forsikre sine egne ting!« sagde forsikringsmaegleren til mig, da jeg for mange år siden var formand for en andelsboligforening, og en andelshaver insisterede på, at foreningen skulle erstatte en laederjakke, som nogle rotter havde gnavet huller i, mens den lå i et af foreningens kaelderrum. Andelshaveren måtte tale med sit eget forsikringsselskab i stedet for.
gaelder for åer og vandløb, som man har ansvaret for at forvalte. ”Man har selv ansvaret for at sikre sit eget vandløb,” kan man sige. Og når Randers Kommune i flere år på taetteste hold har iagttaget, at en stor bunke forurenet jord langsomt men sikkert glider ned ad en skråning, må man sørge for, at det ikke fortsaetter. Kommunen gjorde sandsynligvis også noget, men åbenbart ikke nok. Og når det så er gået galt, kan man ikke bare skyde hele ansvaret over på forureneren og gå ud fra, at den regning, der nu er blevet alt for stor, kan betales af Nordic Waste A/S. Kommunen må have vidst – eller burde have vidst – at hvis udgifterne til at standse jordbunken blev større end virksomhedens
Det samme princip
egenkapital, ville regningen havne hos kommunen.
egenkapital var i seneste regnskabsperiode 16 mio. kr. Det beløb kan man ikke redde åen for, når hele bunken skrider. Der skal bruges voldsomt mange flere penge, og dem appellerer nogle nu til, at en aktionaer skal betale af egen lommer, bare fordi lommerne er dybe nok. Det er en skandale, at medlemmer af Folketinget og ministre, som skulle vaere forbilleder for borgerne, fuldstaendig tilsidesaetter, at vi lever i et retssamfund, hvor man starter med at placere et juridisk ansvar, før man dømmer folk at betale erstatning. I stedet går man direkte til at udstede moralske domme over en aktionaer, fordi vedkommende har mange penge.
Virksomhedens
minder mig om, da Inger Støjberg talte om at redde barnebrude, mens vi andre talte om, at hun havde administreret efter eget forgodtbefindende. Heldigvis fik hun også en faengselsdom for det.
Det er i orden at mene, at en aktionaer med mange penge kan have en moralsk forpligtelse til at betale for oprydningen, men som politiker og minister har man altså også den opgave at vaere et forbillede
Situationen
for borgere i et demokratisk retssamfund og derfor holde fast i, at man selv har ansvar for sine egne ting, og holde sig for god til at dømme andre mennesker til at betale, bare fordi de har mange penge. Hvad ville de mon have ment, hvis en del af aktierne i Nordic Waste A/S var ejet af en pensionskasse med mange milliarder under forvaltning?
Det har vaeret beskaemmende at vaere vidne til, hvorledes en borgmester og tre ministre har tilsidesat deres opgave som forbilleder i retssamfundet til fordel for populistisk forargede holdninger, laenge inden sagen er kendt til bunds. Hvor er deres moralske kompas? En plet på Socialdemokratiet er det i hvert fald.
den rige aktionaer, ville jeg føle mig ekstremt dårligt behandlet og taenke, at det kan godt vaere, at jeg har et moralsk ansvar, men efter den behandling kan de betale selv! De har ikke engang sagt tak for, at jeg har lovet 50 mio. kr. i erstatninger til beboerne i Ølst, hvis det skulle blive aktuelt. De penge var naeppe kommet, hvis ejerne af Nordic Waste havde vaeret en pensionskasse eller en gruppe lokale håndvaerksmestre …