Punktafgifter er bedre – trods alt
Hvad er grundidéen med en CO2afgift på landbrugsvarer?
A. At få penge i kassen til at støtte udviklingen af mere CO2-effektiv landbrugsproduktion? B. At demonstrere, hvor hellige vi er som foregangsland, uden at vores bidrag overhovedet vil kunne måles på temperatursaenkningen? C. At få befolkningen til at spise faerre landbrugsvarer, dvs. mindre mad, og dermed mindske CO2-udledningen?
Hvis vi bare pålaegger dansk landbrug en CO2-afgift, bliver der produceret faerre landbrugsvarer i Danmark – men ikke i verden. Men da befolkningen bortset fra de fattigste (!) naeppe kommer til at spise ret meget mindre af den grund, betyder det, at disse landbrugsvarer i stedet skal produceres et andet sted og i nogle tilfaelde mindre CO2-venligt. Desuden bliver der udledt en masse ekstra CO2 fra de skibe, tog og lastbiler, der skal transportere varerne til Danmark. Så det totale CO2-regnskab bliver negativt. Men hurra, regeringen kommer måske lidt naermere 70 pct.-målet for lille Danmark.
Hvis A er hovedidéen, er det en bedre løsning at laegge CO2-punktafgifter på fødevarer, f.eks. 1 pct. på grøntsager, 5 pct. på oksekød og 2 pct. på kyllinger. Så skader det ikke eksporten, aendrer ikke på landmaendenes økonomi og medfører ikke øget import og ekstra CO2-udledende transport. Der skal vaere balance mellem afgifterne og de beløb, der bruges på at udvikle et mere CO2-effektivt landbrug, og CO2-formindskelsen på verdensplan kommer så fra effektiviseringen. Punktafgifter vil i øvrigt naeppe vaere et problem for EU. Tvaertimod vil andre lande måske kopiere dem.
B er en smuk tanke, men er I politikere sikre på, at ret mange andre lande vil skyde sig selv i foden på samme måde? Tror I virkelig, at Kina, Indien, USA (isaer under Trump), Indonesien og Brasilien – for ikke at tale om Rusland og alverdens andre diktaturstater – vil kigge på Danmark og sige: ”Det gør vi også!”? Det er kun i de store lande, det virkelig kommer til at taelle på klimaet – hvis det overhovedet vil aendre andet end at gøre en masse mennesker mere fattige. En afgift kan kun flytte penge og måske motivere nogle mennesker til at aendre adfaerd, ikke i sig selv formindske CO2-udviklingen.
Hvis det er C, man ønsker, er det sikkert en bedre idé at støtte brugen af Wegovy med så store tilskud, at mange af os kommer til at spise mindre og på sigt belaste sundhedssystemet mindre.