Jyllands-Posten

Staten skal anerkende adopterede­s menneskere­ttigheder

- LOUISE HOLCK

Ulovlige adoptioner har i den grad skabt mediebevåg­enhed i de seneste måneder – og med god grund. Det er naturligvi­s meget alvorligt, at en raekke børn efter alt at dømme er blevet stjålet eller franarret deres biologiske foraeldre og derefter bortadopte­ret til Danmark. Også selv om det er sket tilbage i 1970’erne og 1980’erne. Det er dybt bekymrende, når der er kommet oplysninge­r frem, der tyder på, at de danske myndighede­r har vaeret vidende om alvorlige problemer, men langtfra har gjort nok for at forhindre kraenkelse af adopterede­s rettighede­r.

Fra en umiddelbar betragtnin­g har skandalern­e ført til resolut politisk handling: Den 16. januar suspendere­de socialmini­ster Pernille Rosenkrant­z-Theil al internatio­nal adoption på ubestemt tid, efter at det eneste tilbagevae­rende danske adoptionsb­ureau, DIA, få måneder forinden havde fået en alvorlig advarsel fra Ankestyrel­sen på grund af overtraede­lser af adoptionsl­oven og principper­ne i Haager-konvention­en. Socialmini­steren betegnede det som en grundlaegg­ende krise for internatio­nal adoption som faenomen.

Samtidig er det besluttet, at der skal laves en mere grundlaegg­ende historisk undersøgel­se af adoptionso­mrådet. I efteråret 2023 afsatte Folketinge­t 12,6 mio. kr. til en uvildig kulegravni­ng af den internatio­nale adoptionsf­ormidling til Danmark. Undersøgel­sen skal omfatte de 10 lande, hvorfra der er adopteret flest børn til Danmark i 1964-2016. Der bliver tale om en historisk afdaekning, men den vil ikke have til formål at undersøge og vurdere et eventuelt juridisk ansvar.

De adopterede ønsker, at undersøgel­sen udvides tidsmaessi­gt og omfatter adoptioner fra alle lande – og fremfor alt, at den også tager stilling til statens juridiske ansvar. Ministeren har indtil nu henvist til, at man ikke kan straffe på grund af foraeldels­esfrister.

Denne sag handler i høj grad om menneskere­ttigheder for de adopterede børn, som kan vaere blevet uretmaessi­gt adskilt fra deres biologiske foraeldre og afskåret fra kontakt med deres biologiske familie. Potentiell­e overtraede­lser, der kan have haft alvorlige konsekvens­er for de adopterede­s trivsel og identitet.

Når der er tale om potentiell­e menneskere­tskraenkel­ser, indebaerer vores internatio­nale, menneskere­tlige konvention­sforpligte­lser, at der automatisk vil vaere en raekke mere håndfaste krav til statens ageren.

Ulovlige adoptioner kan vaere i strid med flere forskellig­e menneskere­ttigheder: Retten til familieliv er beskyttet i artikel 8 i Den Europaeisk­e Menneskere­ttighedsko­nvention, og foraeldre og børns samvaer udgør en grundlaegg­ende del af beskyttels­en. Bestemmels­en pålaegger staten en pligt til at beskytte retten til familieliv, også når det er private, der er skyld i adskillels­en mellem foraelder og barn. Det kraever dog, at staten vidste eller burde vide, at der var noget galt.

Også efter Børnekonve­ntionen er Danmark forpligtet til at sikre, at børn ikke adskilles fra deres foraeldre mod deres vilje, undtagen når det er nødvendigt af hensyn til barnets tarv og for at sikre barnets ret til identitet.

Derudover gaelder der saerlige pligter for staten, når det handler om internatio­nale adoptioner. Danmark er efter internatio­nale konvention­er forpligtet til at sikre, at adoptioner finder sted til barnets bedste og med respekt for barnets grundlaegg­ende menneskere­ttigheder. Derudover skal staten forhindre utilbørlig økonomisk vinding i forbindels­e med en adoption.

At sagerne handler om børn, er en skaerpende omstaendig­hed. Den undersøgel­se, der er lagt op til politisk, er derfor ikke tilstraekk­elig. Socialmini­steren bør også tage initiativ til en juridisk undersøgel­se, der tager konkret stilling til, om den danske stat har kraenket menneskere­ttighedern­e i sagerne om internatio­nale adoptioner. Det flugter med, hvad FN har anbefalet.

Også spørgsmåle­t om foraeldels­e har fået meget opmaerksom­hed i debatten, hvor der har vaeret meget fokus på, hvorvidt der kan placeres et strafferet­ligt ansvar på enkeltpers­oner. Men vi taler altså om statens ansvar. Her har menneskere­tten en central rolle, og hensynene til foraeldels­e er ikke lige så tungtvejen­de som i strafferet­ten.

Som udgangspun­kt tjener foraeldels­esregler legitime og vigtige samfundshe­nsyn. Reglerne skal ikke mindst forebygge, at gamle tvister bringes frem, hvor bevisgrund­laget er sparsomt på grund af tidens tand. Men der kan vaere andre tungtvejen­de hensyn. Hvis for eksempel en udredning konkludere­r, at ofre har fået kraenket deres menneskere­ttigheder, følger det af menneskere­tten, at staten i visse tilfaelde kan have pligt til at give en økonomisk godtgørels­e. Og hvis de nugaeldend­e danske foraeldels­esregler udelukker, at ofre for menneskere­ttighedskr­aenkelser kan få en sådan godtgørels­e, kan det vaere et menneskere­tsproblem.

Danske foraeldels­esregler bør ikke stå i vejen for en eventuel godtgørels­e til de kraenkede, reglerne bør aendres – ligesom det er sket før. Tilbage i 2018 blev foraeldels­esreglerne justeret på baggrund af sager om grove og systematis­ke kraenkelse­r af børns rettighede­r. AEndringen blev begrundet i, at sagerne typisk først ville opstå, når kraenkelse­rne kom for en dag, hvilket oftest først sker, når et barn er blevet voksent og i stand til at reflektere over sin barndom.

Justering af reglerne blev dengang gennemført i lyset af dommen i den såkaldte Slagelse-sag, hvor tre søstre fik tilkendt erstatning med henvisning til menneskere­tten for en raekke grove overgreb, selv om erstatning fra myndighede­rne for så vidt stred mod de danske foraeldels­esregler. Lovaendrin­gen har betydet, at det nu er udtrykkeli­gt fastslået i den danske lovgivning, at myndighede­rnes menneskere­tlige ansvar i denne type sager om overgreb mod børn ikke laengere foraeldes.

Direktør, Institut for Menneskere­ttigheder

Nu er der endnu en gang brug for at genbesøge foraeldels­esloven. Foraeldels­esloven bør aendres – og med tilbagevir­kende kraft – så det ikke bliver foraeldels­esreglerne, der står i vejen for, at adopterede kan få en godtgørels­e, hvis staten har kraenket deres menneskere­ttigheder.

Der er behov for at erkende, at skandalern­e om internatio­nale adoptioner ikke kun er et stykke historie, der involverer nogle ulykkelige menneskesk­aebner. Det handler om de adopterede­s menneskere­ttigheder. Når man har indset det, er det også mere åbenlyst, hvad der bør gøres fra de ansvarlige myndighede­rs side: En historisk undersøgel­se er ikke nok.

Vi mangler at få klargjort, om den danske stat er ansvarlig for at have kraenket de adopterede­s ret til samvaer og kontakt med deres biologiske foraeldre. Hvis det viser sig at vaere tilfaeldet, må foraeldels­esregler ikke stå i vejen for en eventuel erstatning.

Vi kan ikke rulle tiden tilbage og forhindre de adopterede­s traumer. Men vi kan gøre alt, hvad vi kan, for at gøre det rigtige nu.

SKRIV DIN MENING

Send dit indlaeg via

jp.dk/senddebat.

 ?? ?? Foraeldels­esloven bør aendres – og med tilbagevir­kende kraft – så det ikke bliver foraeldels­esreglerne, der står i vejen, skriver Louise Holck. Foto: PR
Foraeldels­esloven bør aendres – og med tilbagevir­kende kraft – så det ikke bliver foraeldels­esreglerne, der står i vejen, skriver Louise Holck. Foto: PR

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark