Jyllands-Posten

Tre ting du skal undgå at gøre som leder

Dine medarbejde­res tillid til dig falder, og de ser dig som vaerende mindre kompetent, når du gør tre bestemte ting – som du med stor sandsynlig­hed har gjort.

- LOUISE ORBESEN Partner i Leading Humans

Hvis du er chef, er der tre ting, som du med stor sandsynlig­hed er kommet til at gøre én eller flere gange gennem tiden med personalea­nsvar. Tre ting som du ikke skulle have gjort, fordi de kun fører til mindre motiverede og mindre produktive medarbejde­re, der oveni købet ser dig som vaerende en mindre kompetent chef, end hvis du havde holdt dig skindet.

De tre ting er: Detaljesty­ring

Kritik

Vurderende feedback

Når du alligevel nok er kommet til det, er det fordi det er ret menneskeli­gt i situatione­r, hvor presset udefra (kunder eller klienter) eller oppefra (ejere, bestyrelse eller chefer) er stort, samtidig med at der ikke bliver leveret hurtigt nok, skarpt nok eller dedikeret nok fra bestemte medarbejde­re.

Problemet med alle tre typer adfaerd er, at de fremmer det ydrestyred­e og dermed svaekker medarbejde­rens evne til at lytte til eget indre kompas. Medarbejde­rens oplevelse af at vaere god nok afhaenger i for høj grad af den vurdering, der kommer fra andre. I skolen er det karakterer og på arbejdspla­dsen er det feedback, rankings, talentprog­rammer og forfremmel­ser.

Det er ikke sådan, at der ikke må vaere pejlinger på resultater, men som chef får du staerkere, mere motiverede og mere tillidsful­de medarbejde­re, hvis du kan naere det indrestyre­de, hvor du traener dine medarbejde­re i selv at kunne maerke, hvad der føles rigtigt, og hvad der skal til for at gøre det endnu bedre.

Lad os derfor se på, hvad du kan gøre i stedet.

For det første:

Problemet med detaljesty­ring – eller micromanag­ement – er, at det er den adfaerd, som medarbejde­re bryder sig mindst om hos deres chefer.

Hver gang jeg holder foredrag, stiller jeg de samme to spørgsmål – Hvad gjorde din bedste chef, som fik det bedste frem i dig? Og hvad gjorde din vaerste chef, som draenede dig fuldstaend­igt? – og det interessan­te er, at svarene i det store hele altid er de samme: Min bedste chef så mig/ havde tillid til mig og min vaerste chef udøvede micromanag­ement/ kontrol.

En stor amerikansk undersøgel­se (som jeg har glemt navnet på) konkludere­de, at de dårligste chefer gennemsnit­ligt fik 44 pct. ud af deres medarbejde­res selvopleve­de potentiale, mens de bedste chefer fik 103 pct. (flere medarbejde­re svarede over 100 pct., fordi de oplevede, at deres bedste chef fik mere ud af dem end de troede, de havde i sig).

er problemet med negativ kritik dels, at man halverer engagement­et hos medarbejde­rne og dels at medarbejde­rne vurderer en chef, der kun kritiserer som vaerende mindre kompetent end chefen, der også roser (How Grateful are Americans? Greater Good Magazine, Berkely Universite­t, 2013).

Et studie lavet af Gallup i 2015 konkludere­de, at 67 pct. af de medarbejde­re, hvis chefer havde fokus på deres styrker, var fuldt engagerede i deres arbejde sammenlign­et med kun 31 pct. af de medarbejde­re, hvis chefer udelukkend­e havde fokus på svagheder og forbedring­smulighede­r.

En anden undersøgel­se kom frem til, at højt ydende teams i gennemsnit fik ros seks gange så ofte som mindre effektive teams (Good managers give constructi­ve

For det andet

criticism, but truly masterful leaders give constructi­ve praise”, qz.com, 2015)

Problemet med detaljesty­ring er, at det er den adfaerd, som medarbejde­re bryder sig mindst om hos deres chefer. LOUISE ORBESEN

skal man som chef vaere bevidst om, hvordan man giver feedback. Ifølge Marcus Buckingham (Nine Lies About Work) er to tredjedele af vurderende feedback faktisk en projektion, hvor afsenderen ubevidst tillaegger modtageren karaktertr­aek, som han eller hun selv har og ikke vil vaere ved.

Det er med andre ord feedback, der handler mere om afsenderen end modtageren, og det er derfor den slags feedback ofte kan føles så forkert eller ukonstrukt­iv for modtageren. Buckingham går faktisk så langt som til at sige, at det er en misforståe­lse, at folk har brug for feedback og rankings. De har i stedet brug for at blive set for det, de er gode til (styrkebase­ret feedback) og at blive støttet i at kunne stole på deres egen vurdering af egen indsats.

For det tredje

vaere fristende at forfalde til detaljesty­ring, kritik eller vurderende feedback, når der er situatione­r med stort pres og medarbejde­re, der ikke leverer, er det altså ikke en god idé. Dine medarbejde­res tillid til dig som chef falder, og de ser dig først og fremmest som vaerende mindre kompetent end den, der kan gøre det modsatte.

Selvom det kan

 ?? ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark