Jeres ideologiske modvilje mod landbrug blev lidt for tydelig
I Jyllands-Posten 23/3 fremsatte Alexander Holm og Tune Revsgaard Nielsen nogle betragtninger om landbrugets situation. Det kunne have vaeret interessant laesning, såfremt de to personer havde haft styr på og viden om de rette sammenhaenge inden for landbrugets økonomi og ”baeredygtighed”.
Der naevnes i debatindlaegget, at den danske stat betaler milliardbeløb i landbrugsstøtte, hvilket ikke er korrekt. Landbrugsstøtten er en EU-ordning, som finansieres af EU, og som tager udgangspunkt i Romtraktatens målsaetning om at sikre en europaeisk selvforsyning af fødevarer. Dengang og nu er fødevareselvforsyning et sikkerhedspolitisk redskab, så Europa ikke bliver afhaengig af fødevareleverancer udefra. Taenk, om vi i Europa i lighed med energiforsyningen havde vaeret afhaengige af fødevareleverancer fra Rusland eller Kina, hvor fødevarer i lighed med meget andet kan produceres billigere grundet lave lønninger og faerre restriktioner.
Landbrugsstøtten er en kompensation til det europaeiske landbrug til daekning af de højere produktionsomkostninger inden for EUlandene, og støtten kunne lige så godt vaere benaevnt ”forbrugerstøtte”, idet det betyder, at forbrugerne er sikrede rigeligt udbud af europaeisk producerede og kvalitetssikrede fødevarer til en lav pris.
Og da det drejer sig om en EUordning, giver det heller ikke mening, at de to personer gør det til et dansk landbrugsproblem og kobler det sammen med grøn omstilling i Danmark, hvor landbruget allerede er godt i gang med tiltag over en bred front.
Tiltag som administrativt og økonomisk kun kan håndteres af de større og mere industrialiserede landbrug, som de to forfattere tilsyneladende heller ikke bryder sig om.
Indlaegget, som tilsyneladende skal gøre indtryk af at vaere en saglig analyse af landbrugets situation, baerer praeg af manglende realpolitisk viden og forfatternes forudfattede ideologiske modvilje mod landbruget og er reelt spild af avisens spalteplads.