VAR OG VIDEO REPLAYS
NFL har i mange år gået forrest i brugen af videodommere, hvor andre sportsgrene har tøvet, og NFL udvider hele tiden graensen for, hvad der er muligt. Men vejen dertil har ikke vaeret uden problemer, og brugen af video bliver naeppe perfekt i de kommende år trods konstante teknologiske forbedringer.
Hvis der er noget, der har domineret som samtaleemne i landets frokoststuer denne sommer, er det brugen af Video Assistant Referee, også kaldet VAR i folkemunde, under Vm-slutrunden i fodbold i Rusland. Pludselig fyldte diskussioner om, hvorvidt der var straffespark eller ej, naermest mere end selve kampens resultat, eller om det ene hold monstro spillede godt. Overordnet kan man godt påstå, at dommerkendelser under slutrunden kom til at fylde endnu mere, end før man benyttede sig af VAR. Var det egentlig hensigten, kan man spørge retorisk – og brugen af video i fodbold er fortsat til debat, hvor ligaer som Premier League, Champions League og Superligaen i første omgang har frabedt sig video, mens systemet er fuldt udrullet i Bundesligaen og Serie A.
FREM OG TILBAGE
VAR, eller instant replay review, som amerikanerne kalder det, har laenge vaeret en del af NFL, men også i staterne har det vaeret en omstaendelig og debatfyldt proces at nå dertil, hvor NFL er i dag. Instant replay har vaeret en del af NFL i over 30 år og var første gang overvejet helt tilbage i 1976, hvor manglende teknologisk udvikling og ikke mindst den omkostningstunge post til det ekstra udstyr, det kraever for at filme en situation fra mange forskellige vinkler, blev for dyrt, hvorefter man lagde planerne på hylden i knap 10 år.
Efter en test i preseason i 1985 besluttede Nfl-holdejerne at indføre reviews, hvor en anden official end kampens hoveddommer skulle tage initiativ, hvis et spil skulle ses igennem. Altså ikke de to head coaches, som vi kender det i dag med den gule challenge-klud. Det drejede sig om fumbles, interceptions, receptions, praecisionskald (som out of bounds og lignende), og om der for eksempel var for mange spillere på banen. I de første seks år var der lidt over to reviews per kamp, og kun i lidt over 10 procent blev dommerens oprindelige afgørelse aendret.
Den lave omstødelses-rate fik faktisk Nfl-ejerne til at fravaelge instant replays ved udgangen af 1991. Systemet var stadigvaek for ringe og for ineffektivt. Tålmodigheden var brugt op. ”Grundlaeggende en god teori, der ikke virkede i praksis” sagde den davaerende ejer af Philadelphia Eagles, Norman Braman. Men dommerkendelser er ikke et diskussionsemne, der frivilligt laegger sig ned og dør. I preseason i 1996 gik man atter i gang med et andet setup, hvor kampdommerne selv kunne gennemse spillene i de såkaldte booth reviews, som vi kender i dag. Traenerne kunne selv kraeve at spil blev gennemset. Der var en del små indvendinger frem og tilbage, og derfor blev det først i 1999, at instant replay var tilbage i betydende kampe i NFL.
Siden har NFL ikke set sig tilbage, og løbende er brugen af video blevet justeret via små regelaendringer og nye tiltag.
Der har undervejs vaeret bekymringer for, at rytmen i spillet blev slået endnu mere i stykker, hvilket kan synes som en pudsig kritik, når man taenker på den i forvejen store maengde af reklameblokke. Blandt de aendringer, man har foretaget igennem årene, er en centralisering af en del af instant replay-processen til NFL'S kontor i New York, således at der er forberedt en masse klip til kampens hoveddommer, og så beslutningen om at aendre et kald ikke ligger alene hos hoveddommeren. Siden man indførte instant replay i 1999, er der til gengaeld kun blev kigget 1,3 spil igennem per kamp. Til gengaeld har man haevet procentandelen af tilbagekaldte spil til 43 procent i 2016 mod 29 procent i 1999, og det tager i snit kun lidt over to minutter at kigge et spil igennem modsat lidt over tre minutter, som det tog i mange år. Så processen er utvivlsomt blevet bedre, og den højere procentandel af tilbagekaldte spil kan indikere, at instant replay har sin berettigelse i NFL.
REGELAENDRINGER HVER ÅR
Football og NFL er faktisk meget overskueligt, når det kommer til, hvilke aendringer, der skal foretages, og hvordan de skal implementeres. Der er ikke ligesom i fodbold en meget lang og uigennemskuelig beslutningsproces, hvor selv den mindste regelaendring vil have en global påvirkning og en uhyggelig besvaerlig implementeringsproces. Netop derfor kan de virkelig store aendringer i fodbold i nyere tid også taelles én hånd; Tilbagelaegning til målmanden og aendringer i offside-reglen. Sådan er det ikke i NFL, hvor der sker der en masse
aendringer før hver saeson. I maj måned ligger holdejernes årlige møde, hvor der bliver diskuteret og stemt om de anbefalinger, der kommer fra NFL'S egen konkurrencekomité, der er udpeget af NFL'S kommissaer Roger Goodell, og som har Atlanta Falcons praesident Rich Mckay som formand. Komitéen samler løbende inputs og idéer til regelaendringer fra blandt andet Nfl-holdene, spillere, eksperter og ikke mindst spillernes fagforening NFLPA. For at en regelaendring vedtages kraever det, at mindst 75 procent af Nfl-holdejerne stemmer for.
EFFEKTEN PÅ SPILLET
Hvis man ser på de mange regelaendringer og deres effekt på spillet gennem årene, har NFL haft to hovedpunkter i fokus. Det ene har vaeret at gøre spillet mere attraktivt for tilskuere og Tv-seere. Hvis man sammenligner med spillet i ligaen for 10-15 år siden, vil man hurtigt bemaerke, at spillet har aendret sig markant fra at vaere løbeorienteret til kasteorienteret. En del af den aendring skyldes i høj grad også aendringer i reglerne. Når et pass interference-call pludselig kan straffes med, hvor forseelsen er begået i stedet for de i vaerste fald 15 yards, giver det holdene mere incitament til en mere aggressiv kaste-strategi med flere skud mod red zone. VAR i fodbold kan også risikere at aendre et holds taktik. VM viste, at relativt små straffespark kan se meget voldsommere ud, når der zoomes ind og forseelsen viser 10 gange i traek. Tiden vil vise, om fodboldholdene vil satse mere på at sende høje bolde ind i feltet og så håbe på det bedste, som man udelukkende spillede på en Hail Mary eller dybe kast ned mod red zone i håbet om en holding fra modstanderens cornerback.
Det andet punkt har vaeret at beskytte spillernes helbred, og isaer at beskytte quarterbacken, der ofte er holdets største og vigtigste investering, mens man med fokus på at forbyde farlige tacklinger også imødekommer kritikken og den giftige debat om de sundhedsmaessige risici ved at spille football. Til den kommende saeson har man udvidet reglen omkring helmet-to-helmet, hvor det nu udløser en straf på 15 yards, hvis en spiller saenker hovedet lige før kontakt. Allerede nu har reglen vaeret voldsomt diskuteret. Spillerne har beklaget sig, dels fordi de mener, at det tager for meget ud af spillet, og fordi man instinktivt saenker hovedet. San Francisco 49ers Richard Sherman har eksempelvis til ESPN kaldt reglen for en katastrofe. Eksperter mener, at tolkningen af reglen er svaer og vil skabe mange gråzone-episoder, der kan blive kampafgørende.
DEN PERFEKTE LØSNING
Forseelser som helmet-to-helmet og pass interference kan ikke ses igennem, som reglerne er i dag. Til gengaeld ses alle touchdowns igennem for at sikre, at der ikke scores ureglementerede touchdowns, mens man i forrige saeson indførte kontroversielle aendringer af definitionen på, hvornår en spiller har grebet en bold. Den regel medførte adskillige kald i en gråzone, hverken spillere, fans eller Tv-kommentatorer kunne forstå, og det pustede til mistilliden til instant replay og den generelle retfaerdighedssans i en grad, så Nfl-ejerne med stemmerne 32-0 afskaffede catch-reglen igen til denne saeson.
I jagten på perfekte kampe kan det vaere fristende at udvide paletten af dommerkald og spil, der kan ses igennem. I denne saeson udvider NFL også med kendelser af episoder, hvor spillere bliver smidt ud af en kamp.
Videodommere virker, når de med teknologi kan afgøre tvister. Var wide receiveren out of bounds? Var bolden over linjen? Beslutter man, at subjektive skønsspørgsmål som pass interference eller straffespark i fodbold også skal kunne gennemses, får man ikke nødvendigvis en mere korrekt dom, men blot en anden persons mening som supplement til hoveddommerens og hans teams vurdering.