Diario Libre (Republica Dominicana)
“La idea del muro de Trump es una estupidez”
El reconocido historiador puertorriqueño cree que la relaciones entre México y EEUU seguirán siendo complejas SANTO DOMINGO. El historiador puertorriqueño Pedro L. San Miguel, laureado el año pasado con el Premio Pensamiento de América “Leopoldo Zea”, analiza los imaginarios que prevalecen en los ambientes intelectuales y académicos estadounidenses sobre México y América Latina, en un libro provocador que busca generar respuestas críticas.
El intelectual, también estudioso de la historia dominicana, aspira a que su ensayo sirva como espejo para que los latinoamericanos piensen en cómo perciben a Estados Unidos y a otras sociedades y en cómo observan su mismidad y otros aspectos de las proyecciones de sus pueblos.
Anoche San Miguel dictó una conferencia magistral titulada “El otro espejo enterrado. Representación de México en la historiografía de los Estados Unidos”, en la Academia Dominicana de la Historia, en que detalló los argumentos de su libro reconocido, publicado en el 2016 por el Instituto Mora, de México.
Además, respondió varias preguntas de este medio sobre los complejos tópicos que aborda en su ensayo y algunos aspectos de la actualidad y de la historia.
—¿Qué ha significado para usted haber obtenido el Premio Pensamiento de América “Leopoldo Zea”?
El premio se concede en honor al pensador mexicano Leopoldo Zea, que es una figura de reconocimiento internacional. En el año pasado, en el 2017, se le otorgó a este libro mío, publicado a finales el 2016. El libro se titula “Muchos Méxicos: Imaginarios históricos sobre México en Estados Unidos”, y es un estudio de cómo en los Estados Unidos, sobre todo en el mundo académico e intelectual, se ha representado a México. Ha sido un honor.
—¿Cuál es la imagen de México que prevalece más en el mundo académico?
Yo, en ese libro, traté de demostrar, que hay diversos imaginarios, diversas formas de representar a México y, por extensión, a América Latina.
Desde que empecé este proyecto, que me tomó mucho tiempo completar, quería precisamente no caer en las salidas fáciles, porque es muy fácil decir la visión que predomina en Estados Unidos acerca de México y América Latina es una visión estereotipada en base a tales o tales criterios y, pues, ciertamente las hay, incluso en el mundo intelectual y en el mundo académico, pero también quería salir de esa opción, porque me parece la más sencilla, incluso la más obvia. Yo quería ilustrar la complejidad de esas representaciones, la complejidad en el sentido de que había esas representaciones, pero que había otro tipo de representaciones.
Por ejemplo, resulta interesante cómo una de las representaciones predominantes entre ciertos sectores numerosos del mundo académico e intelectual de los Estados Unidos gira en torno a la idea de México o Latinoamérica desde una especie de perspectiva utópica, y cómo dentro de esa línea lo que se hace es resaltar los movimientos contestatarios, los movimientos de resistencia, etcétera, porque en los Estados Unidos, entre intelectuales de izquierda, hay esa especie de fascinación por lo que ha ocurrido en Cuba, a partir de 1959, en Nicaragua o en Chile y, hoy en día, por lo que está pasando en Venezuela o en Bolivia. Entonces, eso es otro tipo de representación que puede ser tan nociva como la otra, porque en última instancia esto es borrar la complejidad de unas situaciones que admiten ser reducidas a unas fórmulas que ya vienen predeterminadas por una ideología.
—¿Cuál es su lectura de las relaciones entre México y Estados Unidos? Creo que las relaciones de México con Estados Unidos o de Estados Unidos con México, dependiendo de las perspectivas que se presenten, han sido complejas y van a seguir siéndolo y no hay otra forma de que sean. No se pueden desprender...
La idea de (Donald) Trump de hacer un muro es una estupidez... En muchas ocasiones se pasa por alto que Estados Unidos también se está transformando y que Estados Unidos se está haciendo más hispano.
“En una sociedad democrática deben existir diferentes interpretaciones sobre el pasado, sobre la historia” Pedro L. San Miguel historiador