Diario Libre (Republica Dominicana)
CÓDIGO FUENTE PASA LA PRIMERA PRUEBA.
Resultados experticio al voto automatizado se darán 31 enero Señalan que buscan determinar si el código fuente es lícito
SD. Ejecutivos de la firma española Alhambra Eidos a cargo de auditar el voto automatizado rindieron un informe prelimipnar del código fuente en el que aseguran que hay coincidencias entre los programas instalados a los equipos y su fuente original. Guillermo Amodeo, auditor del software, explicó que hasta el momento han sido auditados 290 equipos de un total de 370. Dijo que se encuentran en la etapa de adquisición forense en la que se extrae información de los equipos para su análisis.
SD. Ejecutivos de la firma española Alhambra Eidos a cargo de auditar el voto automatizado rindieron ayer un informe preliminar del código fuente donde aseguran hay coincidencias entre los programas instalados a los equipos y su fuente original.
Guillermo Amodeo, auditor del software, señaló sin embargo que no puede afirmar “si el programa hace lo que tiene que hacer porque todavía no hemos empezado el análisis del código fuente”.
Explicó que hasta el momento han sido auditados 290 equipos de un total de 370, trabajos que iniciaron con la fase de identificación. Detalló que actualmente se encuentra en la etapa de adquisición forense donde se extrae información de los equipos para su análisis.
Sostuvo que la extracción se realiza de una forma en la que se dejará trazabilidad de todo el trabajo “con la intención de que nadie pueda dudar del proceso nuestro y si alguien quiere luego hacer un análisis vamos a dejar las herramientas desarrolladas, todas las evidencias e información para que el proceso pueda ser reproducido”.
Amodeo garantizó que los resultados del análisis se entregarán la semana que viene y el 31 de este mes se dará a conocer el informe final.
“Hemos hecho un primer análisis a fin de verificar que el sistema instalado en todas las computadoras que hemos auditado es el mismo. Hoy día nosotros podemos afirmar que todas las estaciones auditadas tienen el mismo sistema. Las variaciones son las listas cerradas que había de uno de los partidos y la información biométrica”, afirmó .
Antonio Gil, auditor jefe del área técnica, destacó que trabajan para revisar si el código fuente es lícito y si trató de beneficiar a algún candidato o se limitó a desarrollar el trabajo para el que fue concebido. La auditoría forense se realiza a los equipos usados en las primarias del pasado 6 de octubre.
Las preguntas
Luego de los detalles ofrecidos por los ejecutivos de la firma auditora se abrió el espacio a las preguntas donde los delegados técnicos hicieron énfasis en diversos aspectos.
Es el caso del delegado del Bloque Institucional Social Demócrata (BIS), Ven Elder Espinal, quien preguntó que si los equipos podían leer la imagen de una cédula cargada a un celular, que recibió un si como respuesta.
“Nosotros estamos auditando sistema, estamos auditando tecnología, somos tecnólogos, somos peritos, no auditamos personas ni procesos manuales, queremos que quede claro, pues eso que usted acaba de plantear es un proceso manual que deber ser validado en la mesa y si ustedes no vigilan ese proceso, es un tema manual fuera de nuestro alcance”, enfatizó Amodeo.
Además hubo inquietudes en torno a quién desde la Junta le estaba rindiendo informaciones a la empresa y si el organismo electoral poseía la certificación Iso. “No somos ni juez ni parte, nosotros lo que solicitamos es que nos faciliten todo lo que necesitamos para auditar, pero nada más”, refirió Amodeo.
Hubo preguntas y respuestas con tirantez.