Jueces del TSE preocupados por impacto del voto preferencial
Enumeran imponderables del voto preferencial en las elecciones de 2020.
Los jueces del Tribunal Superior Electoral (TSE) están preocupados por la aplicación del voto preferencial de cara a las elecciones del 2020, tanto por los problemas que genera a lo interno de las organizaciones políticas y el alto costo, como por las dificultades técnicas que enfrentarían los órganos electorales, tanto para su aplicación y escrutinio como por la gran cantidad de demandas contenciosas que generaría.
El presidente del TSE, Román Jáquez Liranzo, dijo que le preocupa lo que pueda ocurrir en las elecciones del 2020 por la aplicación del voto preferencial para los diputados y el nivel municipal.
“En las pasadas elecciones, se conocieron 517 casos, de esos, 204 tuvieron que ver con conflictos generados por el voto preferencial; si hacemos una proyección de los regidores, de los suplentes a regidores y de los vocales que suman unas 3 mil 50 y tantas posiciones, más las de los diputados, estaríamos hablando que para las elecciones del 2020, el TSE conocería en lo municipal por conflictos relacionados al voto preferencial 3 mil 50 y tantos expedientes”, alertó Jáquez sobre las dificultades que enfrenta- rían desde febrero del 2020, cuando se harán las elecciones municipales.
Agregó: “Si fue difícil trabajar para los diputados, imagínense en el 2020, eso ampliado a regidores; y eso manual, sería casi eterno el conteo”, comentó.
Jáquez fue entrevistado en el marco del Almuerzo Semanal de elCaribe, junto a los jueces de la corte electoral, Rafaelina Peralta, Santiago Sosa, Cristian Perdomo y Ramón Arístides Madera Arias. La conversación estuvo dirigida por el director de este diario, Osvaldo Santana, y participaron el subdirector, Héctor Linares; el jefe de redacción, Héctor Marte y la editora del portal digital, Sandra Guzmán.
Jáquez no es el único de los jueces preocupado por las dificultades que traería la aplicación del voto preferencial extendido al nivel municipal.
Santiago Sosa dijo que lo apoya, porque es una forma directa de votación que se corresponde con lo que establece la Constitución de la República sobre el sufragio directo. Sin embargo, argumentó que en el país hay fuertes deficiencias para la aplicación de ese sistema, y sobre todo para su escrutinio.
“En el sistema de lista, hay personas que están compitiendo, pero materialmente es imposible salir electos. Yo soy partidario del voto preferencial, porque la Constitución habla del voto directo, lo que si creo es que si no se modifica la manera del escrutinio del voto no lo veo factible, más que los procesos judiciales, lo que me preocupa es el proceso del cómputo del voto”, subrayó.
Para ilustrar su preocupación, Sosa relató su experiencia como presidente de la junta del Distrito Nacional en las elecciones pasadas, y dijo que más del 50% de los colegios electorales presentó las actas vacías o descuadradas, porque no fue posible realizar el cómputo.
De su lado, la jueza Rafaelina Peralta consideró que el voto preferencial es un mecanismo que permite un ejercicio más directo del sufragio, y que por tanto es más cónsono con el principio democrático. Sin embargo, dijo que los problemas que se reflejan con el voto preferencial son estructurales y sistémicos, tanto den-
tro de los partidos como del sistema electoral. “Si nos vamos a respuesta corta, creo que todos estamos de acuerdo con el voto preferencial. Pero tiene grandes problemas en el escrutinio, es algo de locos en la práctica”, reflexionó.
La magistrada Peralta aseguró que el manejo que se hace del voto preferencial a lo interno de los colegios electorales lo hace muy vulnerable. “Si hay travesuras a lo interno de un colegio electoral, que muchas veces se da con la anuencia de todos los miembros del colegio, el voto preferencial es muy fácil, muy fácil de contaminar, de dañar y en la práctica deviene en perverso”, sostuvo.
El magistrado Madera Arias consideró que el voto preferencial sería el modelo ideal, porque garantiza la soberanía popular; sin embargo, dijo que en la práctica lo que permite es que los aspirantes que tengan más recursos terminen imponiéndose. “En la República Dominicana, el voto preferencial no conduce a nada bueno y se ha convertido en nocivo, porque si se observa la calidad del Congreso Nacional y la que existe en los ayuntamientos, vemos que tenemos la Cámara de Diputados llena de riferos, porque tienen dinero, pero también muchas personas ligadas al narcotráfico, al lavado de activo y trata de personas, del crimen organizado, porque utilizan el dinero sucio, obtenido de fuentes ilícitas para el clientelismo político, y por eso se imponen como legisladores, regidores, y en cualquier cargo de elección popular”, apuntó.
Agregó que para la elección de un diputado en una demarcación cualquiera hay que hacer cuantiosas inversiones, primero a lo interno de los partidos y luego en la competencia electoral general.
“Ya las personas honorables, honestas, sinceras y adornadas con muchos principios y valores morales, profesiona- les y familiares no tienen la posibilidad de acceder a un cargo de elección popular bajo el actual esquema”, se quejó. Sobre esa realidad, Madera puso como ejemplo al dirigente político y exdiputado Hugo Tolentino Dipp. “En el pueblo, no conseguiría un voto pero en el seno de un partido es un diputado de calidad porque tiene un cerebro bien amueblado y podría aportar al debate”, expuso.
Igualmente, aseguró que el sistema de lista cerrada beneficia más a las mujeres. “Hay tantas mujeres talentosas, pero no tienen el tigueraje de lanzarse a la calle, no tienen el dinero para salir a repartirlo y a las mujeres a veces no les gusta votar por mujeres, porque dicen que las mujeres son tacañas, y a veces no le quieren pedir a las mujeres y por eso están en desventaja frente a los hombres a pesar del talento”, expresó.