Vuelve el debate sobre referendo y la reelección
El viejo debate de si es neceDEBATE. sario o no el referendo para modificar la Constitución si la reforma versa sobre la reelección presidencial, vuelve al debate en momento en que se ha planteado una nueva reforma para permitir otra repostulación del presidente Danilo Medina.
Marisol Vicens, abogada y representante del sector empresarial, sostuvo que antes de hablar de un cambio en el artículo 124 de la Constitución es necesario aprobar la ley de referendo porque es necesaria la consulta popular para ese tipo de reformas. Sostuvo que este es en un momento político importante donde más que nunca necesitamos de serenidad, cumplimiento de la ley y de la Constitución.
“La Constitución manda expresamente el derecho ciudadano a ser consultado en un referendo aprobatorio cuando se modifiquen aspectos relativos a ciertas decisiones que parecen de gran trascendencia como es el caso de modificación de derechos fundamentales, de garantías y otros; no podemos seguir permitiendo que la Constitución sea violada y ninguna otra reforma a la Constitución debe darse fuera del marco del cumplimiento a la propia Constitución sin que se convoque un referendo aprobatorio”, subrayó Vicens.
De su lado, el jurista y experto en derecho constitucional Cristóbal Rodríguez sostuvo que no se necesita el referendo para modificar la Constitución cuando versa sobre la reelección presidencial, porque “la reelección no es un derecho que le asiste a nadie”. “
“La reelección presidencial no es un derecho que le asiste a nadie; la reelección presidencial y toda la ejecución de la duración del periodo presidencial tiene que ver con la necesidad de límites temporales al ejercicio del poder por parte del presidente de la República en una República presidencialista”, sostuvo.
Agregó que la reelección no es una discusión sobre derechos, sino de límites al ejercicio del poder. “A nadie se le ocurre que a un presidente de la República sobre un determinado periodo no se le pueda permitir el ejercicio del derecho al sufragio; a nadie se le va a ocurrir prohibirle postularse a cualquier otro cargo de elección popular, por tanto, no es verdad que está comprometido el ejercicio del derecho al sufragio en ninguna de sus dos modalidades”, argumentó.
Ambos juristas hicieron sus planteamientos durante una ponencia en el panel “La constitucionalización de la vida política, avances y retos en la República Dominicana”, que organizó el Tribunal Constitucional en el marco del IV Congreso Internacional sobre Derecho y Justicia Constitucional.
Durante el proceso de reforma al artículo 124 de la Constitución en el 2015, juristas del país sostuvieron intensos y extensos debates de si era necesario o no el referendo para validar la reforma que le permitió el presidente Medina presentarse de nuevo como candidato. La reforma se materializó sin referendo, pero el debate sigue abierto.
Política y Constitución El consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Flavio Darío Espinal, sostuvo que las decisiones políticas constitucionales inciden en determinadas coyunturas para mover al país en una u otra dirección.
“O viceversa, como determinados contextos políticos, decisiones de actores políticos se reflejan en la parte constitucional”, expresó.
El funcionario disertó en el panel sobre la historia constitucional del país desde el nacimiento de la República hasta el 1994, invitado por el Tribunal Constitucional.