Juicio entra en receso hasta que se decida sobre recusación juez
JUICIO PRELIMINAR. DETERMINARÁ SI HAY PRUEBAS PARA PROCESAR A ACUSADOS
“Yo creo que no debe haber jueces preferidos”, declaró el dirigente político Andrés Bautista a periodistas antes de comenzar la audiencia.
Las objeciones de uno de los acusados en los sobornos de la constructora brasileña Odebrecht frustraron el inicio ayer de las audiencias que habrán de determinar si existen pruebas para procesar al grupo de siete acusados por el caso.
El juez de Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, recesó ayer el conocimiento de la audiencia del juicio preliminar seguido a los acusados.
El magistrado tomó la decisión para esperar que el pleno de la Suprema Corte de Justicia decida sobre una solicitud de inhibición y una recusación presentada en su contra por los abogados del imputado Andrés Bautista.
Bautista, implicado en el caso de los sobornos de Odebrecht, presentó una solicitud para que Ortega no sea el juez encargado del caso, al asegurar que -según declaraciones de algunos fiscalesla Procuraduría lo considera favorable a sus intereses.
“Yo creo que no debe haber jueces preferidos”, dijo Bautista a periodistas antes de comenzar la audiencia.
Allí, los abogados Carlos Salcedo, Thiago Peralta y Antoliano Peralta, habían pedido al juez pronunciarse primero respecto a las solicitudes presentada fuera de audiencia, a lo que el tribunal lo convino para que presentaran dicha solicitud en el plenario. La defensa de los demás imputados no hicieron referencia a lo planteado por los abogados de Andrés Bautista. Después de pedir unos minutos para reflexionar, el juez Ortega Polanco regresó a la Sala Augusta de la Suprema Corte de Justicia para anunciar que dejaba en manos del pleno sobre los recursos sometidos por el imputado Andrés Bautista.
El juicio preliminar se reanudará una vez que el pleno de la Suprema falle ratificando al magistrado Ortega Polanco o escogiendo a otro juez.
En la audiencia el consejo de defensa de Andrés Bautista alegó que Ortega Polanco no debe de conocer el caso Odebrecht porque ya decidió sobre el mismo en el aspecto de las medidas de coerción pedidas por el ministerio público.
En tanto, que el abogado Carlos Salcedo consideró que siempre ha sido partidario del buen manejo de las leyes y de la experiencia del magistrado Ortega, por lo que a su juicio cree que al final de cuentas, este ha sido ponderado, sosegado y que su experiencia y gran formación jurídica no tenía de otra, que decidir conforme a lo que establece la norma.
Salcedo explicó que Ortega Polanco no podía tomar otra decisión que no fuera la suspensión de la audiencia porque en estos momentos está inhabilitado en virtud de la misma recusación.
Al salir de la sala de audiencia, Andrés Bautista dijo que el caso Odebrecht es una oportunidad para demostrarle al país que no ha recibido sobornos.