Informe de IFES
La Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES) rindió el pasado viernes su informe final a la JCE sobre la evaluación pre electoral del sistema de votación automatizado que se utilizará en las elecciones municipales del próximo domingo 16.
Lo primero que IFES en el primer párrafo de su informe dice textualmente es: “La evaluación pre electoral no es una auditoría ni una certificación del sistema de votación”. Esta afirmación desmonta la mentira que se vendió mediáticamente al país para engañarlo de que IFES había hecho auditoría y certificado el voto automatizado.
¿Qué recomienda el Informe de IFES a la Junta Central Electoral?
1. A corto plazo. Evitar que funcionarios de la mesa electoral y representantes de partidos políticos puedan votar dos veces. Dice IFES que el sistema actual permite que éstos puedan votar dos veces: primero, en su mesa de votación; y segundo, en la que figurarán como funcionarios del colegio electoral o delegados.
2. Relativo a la captura de la huella digital. IFES recomienda que en vez de ser el dedo índice, puedan ser diferentes dedos.
3. A mediano plazo. Custodia. Seleccionar un agente de custodia para guardar los artefactos del sistema de votación, que pueda mantener a buen resguardo y en custodia el código fuente final, el ejecutable, la base de datos y el valor del “hash” que lo acompaña. Sugiere que las bóvedas del Banco Central pudieran ser un sitio seguro para dicha custodia. Esta sugerencia evidencia claramente lo que el expresidente Leonel Fernández
ha dicho en varias ocasiones: no ha existido cadena de custodia real en el software ni en los equipos del voto automatizado que se usaron en las primarias del 6 de octubre.
4. Recomienda a la JCE determine una cantidad de tiempo suficiente antes de cada elección cuando se detiene el desarrollo o los cambios en el sistema de votación, de forma tal de que terceros independientes puedan revisar el código fuente antes de la elección.
5. A largo plazo. La creación de un registro único de auditoría que sea legible por humanos “mejoraría la transparencia del sistema”. En términos diplomáticos, IFES pone en evidencia la poca transparencia del sistema.
6. Mecanismo para rastrear defectos del software. Dice que “las mejores prácticas serían tener un proceso formal utilizando herramientas que puedan comunicarse con más partes interesadas”. Con esta sugerencia se demuestra que no está disponible para terceros interesados mecanismo para rastrear defectos del software.
7. Automatizar el registro del secretario. IFES recomienda “un registro que rastree todos los problemas en colegios electorales, lo que es crítico para un examen forense, se automatice. El método actual de papel y lápiz permite cambio de ediciones simplemente usando un borrador. Un sistema automatizado en tiempo real aseguraría que no se realicen cambios después de la transmisión”. Esta recomendación pone en evidencia el chanchullo del 6 de octubre.
8. Establecer un proceso formal de desarrollo del software, tales como “la integración del modelo de capacidad”, lo que indica que el mismo no existe y, como decimos los dominicanos, es carabelita.