¿Cuánto nos cuesta la democracia?

AOposus culpabEquia es expliquamet odis mi, quodit ut placcus eturi dolo con natest, eum ium facea ipsam ipitasimo bersperchit pliquam ea nimagniet hillabo. Ut es aut qui sit venihit, officiis dolest velluptatur, optat.

Quam quibusdantur mo cuptat volupti voluptiate nim et et o Sin paños tibios Federico A. Jovine Rijo Debajo de todas las etiquetas que se dirimen, Occidente vive una guerrilla ideológica; un escenario en donde las viejas ideologías se reciclan y se revisten de un corpus semántico diferente, pero sin dejar de cumplir su fin primario; esto es, intentar explicar el mundo.

En esa lógica, las ideologías del pasado -superadas o desfasadas- vuelven y se hacen presentes; y hoy América se debate entre el populismo y la restricción; la descentralización y el centralismo; la democracia y el caudillismo; la voluntad popular y el mesianismo. El sistema de partidos en la región ha hecho aguas: de Argentina a Canadá todo es incertidumbre. Las ideologías tradicionales ya no sirven para explicar la realidad o los desafíos productivos y tecnológicos; las ansiedades ciudadanas derivadas del consumismo; ni mucho menos para encontrar respuestas a las incertidumbres existenciales del presente. Lo único sorprendente -quizás-, es que la ola de cuestionamientos generalizados de que son objeto los sistemas de partidos políticos en toda la región, aún no haya llegado a nuestro país. ¿Significa eso que no pasará?

Las elecciones municipales tuvieron un buen desempeño dentro del estándar promedio de las de su tipo, pero enviaron una señal de alerta; un llamado de atención en torno a un cansancio democrático que no puede ser ignorado. En ella también afloraron -antes y después- cuestionamientos en torno a la cantidad de partidos que participaron (34), su razón de ser, su fin real (la representación) y su costo económico. Sobre la base de que para el año electoral 2024 los partidos dispondrían del 0.5% de presupuesto nacional (equivalentes a RD$5,111 millones), muchas voces se preguntan si nuestra democracia no nos está saliendo muy cara. A diferencia del “Acuerdo de Santiago” (1970), esa amalgama ideológica de partidos opositores que cohabitaban en diversos puntos del espectro ideológico planetario; o del “Acuerdo de Santo Domingo” (1994), donde Peña Gómez pudo repetir la hazaña de juntar “mansos con cimarrones”; el esfuerzo conciliador y la vocación de concertación del líder perredeísta trazó una pauta para todos los grandes líderes que le siguieron: la de que en cada elección es necesario sumar voluntades y votos, a través de la articulación de la mayor cantidad de partidos posibles.

Sin ideologías que los diferencien -30 años después-, la mayoría de los partidos minoritarios, más que contrapesos ideológicos del poder de turno, parecen rémoras detrás de un tiburón; o cuando no, funcionan como mecanismos de contabilidad de votos comprados, cooptados o transfugados; o como amortiguador que separa la zona de fricción entre los grandes partidos; evitando el bipartidismo que tiende a la radicalización; haciendo que nadie gane en primera vuelta sin ellos; y manteniendo una función de distensión política y movilidad social.

Es incómodo decirlo, pero, comparando con los miles de millones que cada año el Estado derrocha; que sus instituciones sub ejecutan, malgastan, o dilapidan en asuntos intrascendentes; lo que nos cuesta financiar esos partidos y la importancia de su rol en mantener la gobernabilidad, nos sale barato; o dicho más simple: ningún precio es caro a pagar por la democracia.