La Contraloría ‘revive’ el caso Caminosca
La entidad ve indicios de responsabilidad penal en ese expediente y en las preventas de crudo ❚ Los informes ya están en la Fiscalía
La Contraloría General confirmó la presunción de posibles delitos penales en dos de los casos más escandalosos de corrupción, detectados en el Gobierno de Rafael Correa, y que involucran a la firma Caminosca y las preventas de crudo a Petrochina y Unipec.
Esos dos expedientes ya están en la justicia pero había una limitación en la investigación fiscal: no había un informe con indicios de responsabilidad penal. Ese documento abre la puerta para indagar, por ejemplo, presunto peculado o enriquecimiento ilícito.
Ayer, el contralor subrogante, Pablo Celi, dijo que “hay informes con responsabilidad penal en los dos casos”.
Este nuevo elemento podría sacar del letargo la investigación del caso Caminosca que, según los integrantes de la Comisión Ciudadana Anticorrupción, “duerme en los laureles”. La semana pasada, ellos fueron hasta la Fiscalía para exigir respuestas. Esa entidad indaga el supuesto pago de coimas a cambio de contratos, denunciado por EXPRESO, en 2017.
Caminosca tuvo, al menos, 13 contratos con el Estado, la mayoría en los sectores estratégicos. Estuvo vinculada desde la construcción de carreteras hasta hi- droeléctricas y el Metro de Quito. El contrato que objeta Contraloría tiene que ver con la ejecución del proyecto poliducto Pascualescuenca, con Petroecuador.
El año anterior, la entidad de control determinó que la petrolera estatal “ha erogado un valor de 126,5 millones de dólares para viabilizar la construcción del citado proyecto por deficiencias en los diseños preparados por la consultora Caminosca S.A.”.
¿Cuáles fueron esas inconsistencias? Según el informe de auditoría, hubo errores técnicos que le costaron 41,2 millones. Actividades orientadas a cumplir normas técnicas y de seguridad implicaron un egreso de 10,6 millones. La subvaloración de cantidades de obra causó un perjuicio de 72,7 millones. Y, también fue necesario contratar estudios que garanticen la seguridad de las instalaciones del poliducto por 1,8 millones.
En agosto, estos “errores” le valieron a Caminosca una glosa por $ 126 millones, según reportes de prensa. Después se confirmaron los indicios penales.
El caso de las preventas de crudo es más reciente. Hasta la semana pasada, el fiscal general, Carlos Baca Mancheno, aseguró que no había indicios de responsabilidad penal. Por eso, él estaba indagando posible cohecho, lavado de activos, tráfico de influencias o concusión. Incluso recibió la versión del expresidente Correa, el lunes en Guayaquil. Él, como contó este Diario, deslindó cualquier responsabilidad y aseguró que las preventas no causaron perjuicio al Estado.
Los denunciantes aseguran que el país perdió unos 2.000 millones de dólares con este mecanismo. La Contraloría acaba de ampliar el rango de investigación.
DATOS
Denuncia En febrero de 2017, EXPRESO reveló la trama de coimas de la firma Caminosca. Por primera vez, apareció el código ‘Vidrio’ o ‘Vidrio vp’ en el escenario.
El origen En 2016, la empresa australiana Cardno decidió desprenderse de Caminosca, que había adquirido a mediados de 2014, por fraude. El caso se resolvió en el Centro Internacional de Arbitraje en Estados Unidos.
El motivo Caminosca había montado una red de coimas para obtener, al menos, 13 contratos con el Estado.