Las críticas vuelven al Consejo por dos nuevas resoluciones
La arrogación de las funciones fue uno de los señalamientos
Nuevamente una resolución del Consejo de la Judicatura Transitorio es motivo de cuestionamientos. Ni bien se superó el rechazo al código de conducta que la Judicatura aprobó para los abogados dos nuevas resoluciones causan polémica.
En esta ocasión fue la Corte Nacional de Justicia la que rechazó los dos documentos aprobados por el organismo transitorio presidido por Marcelo Merlo. La crítica es por una supuesta injerencia en la justicia y por arrogación de funciones.
Las resoluciones se refieren a delitos sexuales y violencia contra la mujer. La disposición para los jueces en el primer caso fue aplicar la retroactividad y en el segundo se establecen plazos.
La Corte señala que el principio de irretroactividad forma parte del comienzo de legalidad previsto como una garantía del debido proceso y la seguridad jurídica.
La Corte le recuerda al organismo transitorio que la interpretación general y obligatoria de la ley es atribución de la Asamblea y la judicial de la ley en el caso concreto corresponde a la jueza o juez de la causa.
Por la resolución votaron Marcelo Merlo, Aquiles Rigail y Zobeida Aragundi, quien consideró que el transitorio ha sufrido una ‘arremetida’ solo por cumplir con su responsabilidad histórica.
Angélica Porras, quien no votó en favor de lo aprobado, cuestiona que se intente cumplir el papel de la Corte Constitucional, actualmente en vacancia por disposición del Consejo de Participación Transitorio.
Para el presidente del Colegio de Abogados de Pichincha, Ramiro García, lo aprobado por la Judicatura es una locura. En su cuenta Twitter escribió: “se arrogan la facultad de interpretar normas, se arrogan la atribución de decirles a los jueces cómo actuar en asuntos específicamente jurisdiccionales y declaran imprescriptibles delitos con efecto retroactivo”.