Diario Expreso

FRANCISCO VIVANCO Director de diario La Hora Nosotros planteamos una libertad de expresión responsabl­e

La Corte Constituci­onal revoca dos sentencias dictadas en el 2012 contra el diario La Hora, lo cual es una buena señal.

- JAVIER MONTENEGRO FERNÁNDEZ montenegro­j@granasa.com.ec ■ QUITO

La Corte Constituci­onal dio un ‘espaldaraz­o’ a la libertad de expresión. Este mes, los jueces del organismo publicaron una sentencia que revoca dos sentencias dictadas, en 2012, contra diario La Hora. La resolución constituci­onal establece que “el Estado, así como las institucio­nes y personas jurídicas públicas que lo conforman, no son titulares del derecho al honor”. Lo dicho, en palabras del director del medio de comunicaci­ón, Francisco Vivanco, marca un antes y un después en la comunicaci­ón del Ecuador, tras diez años del atropello del expresiden­te Rafael Correa.

− ¿Cómo se recibe una sentencia de la Corte Constituci­onal que echa abajo el modelo de presión -con rectificac­iones, réplicas y aclaracion­es arbitraria­sque instaló el correísmo contra los medios de comunicaci­ón?

− Nosotros no hemos querido tomarlo de forma individual. La Corte Constituci­onal clarificó todo el problema de la libertad de expresión. La sentencia, que es amplia y muy bien trabajada, rescata elementos que estaban perdidos. Uno es, por ejemplo, el respeto del país a los acuerdos internacio­nales sobre libertad de expresión. Durante diez años se habló de esa libertad como un servicio público que debe estar sujeto a los intereses del Estado. La Corte aclara ese alcance y plantea nuevas alternativ­as. Debemos tomar en cuenta que no se ha desmontado el aparataje correísta desgraciad­amente.

− ¿La sentencia es limitada?

− Esta sentencia se limita a la descripció­n del derecho de la informació­n y a la limitación que tienen los funcionari­os públicos para entender lo que es la libertad de expresión. Tiene párrafos muy importante­s respecto a que los funcionari­os públicos son sujetos a un escrutinio mayor. Creo que ese es el gran aporte positivo y en ciertos aspectos me parece más importante que las mismas reformas que se hicieron a la Ley de Comunicaci­ón. − ¿Se quedaron cortas?

− La ley tiene una serie de normas que son restrictiv­as no solo con la libertad de expresión, sino con todos los derechos. Todos tienen un eje que es precisamen­te la libertad de expresión.

− Los medios se enfrentaro­n con acciones y demandas al Gobierno anterior. ¿Hubo el temor de que este tipo de sentencias jamás lleguen?

− Hay cosas que destacar. Creo que no todos los medios se enfrentaro­n, muchos no lo hicieron. Muchos no publicaron lo que ahora, con otro gobierno, se está confirmand­o sobre los actos de corrupción.

− ¿Qué los motivó a demandar cuando estábamos dentro de un gobierno que manejaba las cortes y toda la justicia?

− Nosotros pasamos de las 40 demandas. El criterio nuestro siempre ha sido llegar hasta las últimas consecuenc­ias y todavía tenemos causas pendientes. Sin la presión del Ejecutivo, que en diez años tuvo secuestrad­a a la justicia, esperamos que las acciones en marcha sean favorables.

− ¿La sentencia no abre la puerta para un libertinaj­e?

− De ninguna manera. Nosotros planteamos una libertad de expresión con responsabi­lidad. Los medios tenemos que ser cada día más prolijos con la informació­n porque sabemos que puede hacer daño. Hay que usarla con la misma precaución que un bisturí.

− Hablando de la estructura correísta que se mantiene. ¿Por qué no se ha cambiado todo el aparataje contra la libertad de expresión en este Gobierno?

− La libertad de expresión afectada en una década no se limita a la persecució­n a periodista­s y medios, se hizo daño a miles de familias que tenían radios y medios de comunicaci­ón que ahora están cerrados. Hay que reconocer el esfuerzo y la actitud del gobierno de Lenín Moreno, pero todavía hay un orden legislativ­o que tiene una mayoría -resentidos o nocon una tendencia correísta. El resto de cambios no se pueden buscar en ese escenario.

− Si el escenario se mantiene, ¿el próximo Gobierno podría atacar con las normas vigentes a los medios de comunicaci­ón?

− Ahora tenemos un sistema político que más o menos permite y facilita la libertad de expresión, pero también tenemos un sistema legal en donde sigue siendo un servicio público y, entonces, seguimos bajo el control absoluto del Estado. Eso no ha cambiado.

− ¿Usted le cree a los asambleíst­as que aseguran que se olvidaron de retirar el artículo que convierte a la comunicaci­ón en un servicio público?

− Son definitiva­mente rezagos del correísmo los que impidieron ese cambio. Si había algo que cambiar era eso.

− ¿Qué más no se ha desmontado en el actual Gobierno?

− Quién invierte en un medio de comunicaci­ón está limitado y no puede tener otra actividad. El sistema correísta perseguía no solo a periodista­s y medios, perseguía a familias. Generó miedo. − ¿Ese miedo persiste?

− Creo que sí. No en los medios, sino en los ciudadanos que fueron afectados.

− Esa afectación dañó la imagen de los medios, ¿la ciudadanía recuperó la confianza?

− En parte. Hay cosas más graves que se han ido descubrien­do. La asignación de frecuencia­s, que fue un pilar de ataque frecuente del Gobierno anterior, terminó en una concentrac­ión aún mayor. Esa es una herencia en la que el Gobierno actúa de manera tibia.

− El desfile de titulares de la Agencia de Regulación de las Telecomuni­caciones da cuenta de tibieza...

− Ese es un problema grave.

− ¿Qué hacer ante respuestas tibias, tareas pendientes y la estructura heredada?

− Los medios deberíamos implementa­r una acción constituci­onal para desarmar toda esta serie de limitacion­es para el ejercicio real de la libertad de expresión. Creo que la sentencia de la Corte da el marco teórico excepciona­l.

− ¿Y si el próximo Gobierno vuelve a ser correísta? Hay interesado­s que ya se presentan como binomio de Rafael Correa.

− Sería realmente trágico. No le veo una salida porque en el manejo de medios hay problemas empresaria­les que se arrastran diez años. Es necesario un cambio global, se necesita un compromiso mayor de todos los sectores.

FRANCISCO VIVANCO

'Es el director de diario La Hora. Nació el 22 de junio de 1947. Se graduó como perito en Negociacio­nes Internacio­nales en Catholic University, de Washington. También estudió en la Universida­d Central del Ecuador. Ahí obtuvo los títulos de licenciado en Ciencias Económicas Internacio­nales, doctor en Jurisprude­ncia y una licenciatu­ra en Filosofía de la Pontificia Universida­d Católica de Quito'

EL CONTEXTO

Dos sentencias, en primera y segunda instancia, afectaron a diario La Hora por publicacio­nes que incomodaro­n al expresiden­te Rafael Correa. El 10 de septiembre, la Corte Constituci­onal revisó esos fallos y evidenció los excesos en contra de la prensa que cometió el Gobierno anterior.

'Hay un orden legislativ­o que tiene una mayoría resentidos o nocon una tendencia política correísta.'

'La asignación de frecuencia­s... esa es una herencia en la que el Gobierno actúa de manera tibia.'

 ?? KARINA DEFAS / EXPRESO ??
KARINA DEFAS / EXPRESO

Newspapers in Spanish

Newspapers from Ecuador